新聞標題【民報】​台大應重聘遴委 教育部絕不能佛系放任
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

​台大應重聘遴委 教育部絕不能佛系放任

 (台大校友)  2018-09-13 19:00
民意論壇是一個多元、開放的對話平台,無論是社會現象、公共議題、生活文化... 或是對民報的建言,皆歡迎投稿。恕不提供稿酬。
來稿請附真實姓名、職業、通訊地址、聯絡電話、E-mail帳號,本報有刪改權,不願刪改者請註明。
投稿信箱: twmingbo@gmail.com
我要投稿
葉部長既然知道整個遴選程序有應迴避而未迴避的問題,而必須要讓蔡明興退場,但程序怎麼會只回到今年1月5日的第4次遴選委員會而已呢?圖/張家銘(資料照)
葉部長既然知道整個遴選程序有應迴避而未迴避的問題,而必須要讓蔡明興退場,但程序怎麼會只回到今年1月5日的第4次遴選委員會而已呢?圖/張家銘(資料照)

蔡政府內閣中以「和談」與「溫度」著稱的葉俊榮部長,12日在千呼萬喚之下,終於提出台大校長遴選的「第三條路」,他表示「願意讓」台大將遴選程序重新回到今年1月5日,也就是在周美吟、陳弱水、陳銘憲、張慶瑞及管中閔五人中重新進行投票選出新任校長,前提是蔡明興必須退出遴選委員會。但,有趣的是,如果之前的遴選違法就是違法,就不該有轉圜的餘地,此時「願意讓」?難道政府機關還可以上演無間道嗎?

這或許跟葉部長的個性有關。還記得,去年他還擔任內政部長時,也是在黨產會不知情的情況下準備要跟婦聯會「和解」,在去年7月24日下午召開記者會,宣布跟婦聯會達成「資產處理3原則」共識,包括「婦聯會3個月內併入婦聯社福基金會,且婦聯會同意捐出8成資產」、「312億元給國庫」、「未來基金會董事一定比例由政府推派代表監督內部運作」。

一切看似拍板定案,但經立法委員向內政部索取這份所謂「共識」的資料後,才發現這個「共識」根本沒有簽署任何文件、也沒有會議紀錄。由於婦聯會遲遲未公開交代勞軍捐流向,內政部早在6月7日即發文要求,婦聯會需在收到文的一個月內交出所有資料,否則將撤換辜嚴倬雲。雖然婦聯會在7月13日最後期限前有「交件」,但內容竟完全沒有提及勞軍捐的具體流向。一個多禮拜後,就出現葉部長與婦聯會和解記者會。當時就有立委質疑,這場記者會根本是為了不想撤換辜嚴倬雲所做出的緩兵之計。

最後的結果大家都知道了,中間發生了婦聯會內部辜嚴倬雲派與雷倩派對於到底要不要簽行政和解契約的糾紛,最後就是沒簽成。也還好沒簽成,否則光是婦聯會大樓、外圍的振興醫院以及其他基金會的資產總額來算,這3百多億根本就只是九牛一毛。

婦聯會殷鑑不遠,但台大一案來者可追。針對管中閔是否適任教職的問題,根據教育部今年4月27日所發佈的「臺大校長遴選爭議案的法律研析意見」中便已提出,管中閔在「台大同意之前、台大與台哥大尚未有產學合作契約之際,即已兼任台哥大審計委員會和薪資報酬委員會之委員」,內容提及管中閔在去年8月1號才提出這兩個職務的兼職申請,不過他在6月14日就已經開始執行這兩個兼職的職務,而且台大代理校長是在9月22日才書面同意他的這兩份兼職申請。而這個違法事證,在今年8月16日也被監察院提出糾正案確認。

根據教育人員任用條例第31條第1項第13款規定:「具有下列情事之一者,不得為教育人員;其已任用者,應報請主管教育行政機關核准後,予以解聘或免職:…十三、行為違反相關法令,經有關機關查證屬實。」同條第3項規定:「第1項教育人員為校長時,應由主管教育行政機關予以解聘,…」。也就是說,依據相關教育法規,管中閔的違法兼職行為違反相關法令,而且也經過教育部以及監察院查證屬實,管中閔現在應該連教授都不能當,應該要報請主管教育行政機關,也就是教育部,予以解聘或免職。這樣的人,怎麼會還能夠當台大校長候選人呢?

再回到葉部長第三條路的「前提條件」,也就是要求蔡明興不得再擔任遴委,葉部長既然知道整個遴選程序有應迴避而未迴避的問題,而必須要讓蔡明興退場,但程序怎麼會只回到今年1月5日的第4次遴選委員會而已呢?言盡於此,這個案子已耗費太多社會資源,而且昨天教育部葉俊榮部長宣佈結果之後,外界意見依舊分歧,雖然葉部長寧可扛著罵名被大家誤解,但台大至今還呈現絕不低頭的倨傲態度,實在斯文掃地,令人失望。事實上,教育部已經竭盡所能釋出善意,台大理應知錯能改亡羊補牢,重新聘任遴選委員、重啟整個遴選程序,為如風中殘燭的台大校譽保住最後一絲尊嚴。如果仍然冥頑不靈,台大沒有校長的責任應該歸於台大本身,且教育部屆時絕不能再佛系放任,違法兼執的不適任的教師,也該依法解聘或免職。


本文屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。

相關新聞列表
留言板