新聞標題【民報】​文言文比例不變 向陽:敲響語文教育改革鑼聲
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

​文言文比例不變 向陽:敲響語文教育改革鑼聲

 2017-09-11 00:09
台灣文學會理事長、詩人向陽(林淇瀁)對文言文比例未調降表示不滿意,也說「就讓這場決議,成為敲響21世紀台灣語文教育改革運動的鑼聲吧」。(圖片來源:向陽臉書)
台灣文學會理事長、詩人向陽(林淇瀁)對文言文比例未調降表示不滿意,也說「就讓這場決議,成為敲響21世紀台灣語文教育改革運動的鑼聲吧」。(圖片來源:向陽臉書)

教育部課程審議會大會今(10)日決議,高中國文課綱文言比例訂在45%至55%,主張調降比例的台灣文學會理事長、詩人向陽(林淇瀁)則除了表示不滿意,也說「就讓這場決議,成為敲響21世紀台灣語文教育改革運動的鑼聲吧」。

預計2019年實施的十二年國民基本教育課程綱要,國家教育研究院課程研究發展會研修小組將國語文課綱的文言比例訂在45%至55%。但進入教育部課審會程序後,普通高中分組委員建議調降以30%為上限,引發支持、反對雙方論辯。教育部課程審議會大會今天經過投票,以支持調降比例的4個提案未獲半數以上同意,而否決了調降,主席決議維持研修小組原案(45%至55%)。

詩人向陽得知課審會結論後在臉書表示,對此一決議非常不滿意,會再繼續努力。對於未來中學生仍必須接受高達60%以上(外加中華文化教材)的文言文教育的束縛與折磨,具有語文教育熱誠的老師仍須為此努力備課,以至於無法同樣用心於現代語文的傳授與啟迪,我們要為努力不足,無法說服課審會委員,深感愧疚與遺憾。

向陽表示,課審會的決議,以60%的文言文比例置入高中國文課本,顯然不符課綱陳述的「基本理念」和「課程目標」。高中國文課本的教材及其內容,在高達60%以上的文言文教材編入之後,將使國民基本教育在語文教育這個面向上嚴重失衡,基本理念形同廢紙、課程目標也因此蹈空而難以落實。

向陽感慨,100年前(1917年)「胡適們」推動中國白話文運動,備受阻撓、醜化與扭曲,但終究改變了20世紀中國語文的書寫習慣(從文言文到白話文)。很遺憾,100年後的台灣,竟還在文言文教育的框架中打轉。向陽說「就讓這場決議,成為敲響21世紀台灣語文教育改革運動的鑼聲吧」。

支持調降文言文比例的陳萬益接受《中央社》訪問時表示,他對於課審會的結論非常失望,這次社會上有許多團體、專家學者甚至是高中生,都站出來將自己所受的教育現況講的這麼明白,但語文教育最後還是被舊體制所綁架,「新階段的十二年國教應該怎麼走」?

陳萬益指出,教育部應該更具體、認真面對這個一二十年的沉痾,文言、白話比例每隔幾年就要吵一次,教育部應該認真處理、解決。他建議,國教院應該將台灣國編本至今的國文課本拿來與其他國家這一、二十年的教材一起做展覽,讓社會大眾從教材比較,就可以清楚知道「我們已經落伍了二、三十年」。

陳萬益表示,教育部應該啟動全面檢討、長期規劃,除了把這次所有關心的專家學者、老師找來面對面好好檢討,並產生一個實驗教材,選取幾個實驗的國高中試教,再依出現的問題修訂、調整教材,產出一個比較多人可以接受的語文教材,教育部不應該修定完就沒事了,幾年後讓大家再吵。

對於課審會的表決過程,向陽則質疑,今天課審會委員出席45人,主席是教育部長。討論四個案,「不設文言比例」(13票支持,21票反對,11票棄權)、「文言比例40%~50%」(21票支持,14票反對,10票棄權)、「文言比例30%~40%」(15票支持,2票反對,28票棄權)、「文言比例30%以下」(16票支持,13票反對,16票棄權),都因沒有過半數23票被否決。

主席做出的決議,是「四案都未通過」,因此「維持文言文比例45%~55%」。但是,向陽質疑「維持文言文比例45%~55%」未討論,也未投票,「原來,決議也可以這樣做啊?!」他想請教法律先進,這樣的程序對嗎?決議有效嗎?

 

相關新聞列表
留言板