新聞標題【民報】司法官切勿以「官」自居
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

司法官切勿以「官」自居

 外商銀行法務副理 2017-09-13 19:01
民意論壇是一個多元、開放的對話平台,無論是社會現象、公共議題、生活文化... 或是對民報的建言,皆歡迎投稿。恕不提供稿酬。
來稿請附真實姓名、職業、通訊地址、聯絡電話、E-mail帳號,本報有刪改權,不願刪改者請註明。
投稿信箱: twmingbo@gmail.com
我要投稿

一直以來,司法官(包含法官跟檢察官)的考績及升遷有一項主要參考就是案件的「維持率」,以檢察官來說,起訴的案件被法院定罪的機率高就是維持率高,分數就高,反之則代表檢察官起訴不夠慎重。而在法官來說,一審法官定罪的案件若被上級審判無罪或發回表示一審法官辦案不認真,維持率就低。然而這造成一種現象,就是下級審部分求升遷心切的檢察官及法官可能會就利益考量辦案,失去司法官獨立辦案精神,甚至有可能罔顧當事人權益。

前陣子法務部參事、檢察官陳瑞仁提出的一、二審檢察官輪調方案,亦即讓地方法院檢察署表現優良的年輕檢察官,得以與高等法院檢察署的資深檢察官輪調,藉以活化檢察官人事,打破既有的升遷規則。此項提議毫不意外的遭到高檢署檢察官的強烈反對,理由是會造成未來地檢署內資深檢察官與年輕檢察官間山頭林立及充滿代溝矛盾,檢察長的領導將會出現問題,導致檢察一體制度(上級檢察署依檢察一體規定,有指揮監督下級檢察署的職責)崩解。

其實,在一般民眾眼中,高檢署及地檢署的檢察官並無不同,只要認真辦案的就是好的檢察官,而上下級檢察官的「官位之爭」看在民眾眼裡更是可笑至極。與其想著「官位」,倒不如思考一下檢察官濫權以及不適任檢察官的退場方法,否則崩潰的不只檢察一體制度,而是整個國家的司法制度。

《天下雜誌》有一篇專訪,對象是替名模林若亞申請釋憲成功而聲名大噪的法官錢建榮,他說了一個有趣的現象,就是行政法院一直有個外號叫「駁回法院」,人民來當稅務案件原告,幾乎一律駁回,機關勝訴率百分之90幾,好像稅務機關永遠不會錯。爲了洗刷行政法院只保護機關、不保護人民的惡名,於是他請調桃園地院行政訴訟庭,他在擔任行政訴訟庭法官期間審理的稅法案件,幾乎超過一半是判納稅義務人勝。然而只要國稅局一上訴到高等行政法院,就會變成國稅局勝。因此,錢建榮判人民勝的稅法判決,維持率是零。

弔詭的是,錢建榮在東吳法律系任教9年,更是司法官訓練所的講師,他的學問與專業顯然不受質疑。那麽這樣說來,有問題的是誰不是很明顯嗎?今年底將實施的納保法,將設立稅務專業法庭,而那些高等行政法院總是判人民敗訴的行政法官全部都理所當然拿到「稅務專業法官」的資格,「納保法」終究又是一場騙局,人民永遠是輸家。

筆者認為,司法官是人民「公僕」,切勿以「官」自居,作事要對得起「民脂民膏」,而司法官依憲法享終身職的規定既不合潮流也不符民意,應盡速修憲或以釋憲方式修正。而一樣是掌握生死,醫生有醫療過失法律上且要負過失責任,法官判錯冤案卻要全民買單極為不合理,犯錯的法官至少也要有負擔應有的法律責任或賠償,至於那些「惡檢」及「恐龍法官」,就別讓他們再壞了整鍋粥了吧。


論壇屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。

相關新聞列表
留言板