【專文】縱橫論述台灣歷史
2022/07/01 14:26
美西時間2022年6月26日傍晚6-8pm，筆者應台灣建國正名制憲、國際線上研討會策劃人江文基會長之邀，以二戰後台灣歷史為題，提出我個人的論述與看法。演講內容大約分成幾個大綱：1、正名：台灣要正何名？2、美台：美台有何關係？3、簡歷：國際關係研究。4、歷史：台灣五百年史。5、美西：美西戰爭和約。6、二戰：二次大戰合約。7、俄烏：俄烏戰爭啟示。8、結語：台灣不屬中國。
當天演講獲得大多數與會者的認同，當然也有不同的意見。台灣知名的意見領袖、劉重義博士提出他個人的看法說，1.獨立為何是，要從一個國家出走才叫獨立？它應該是由自己想要當主體，不受人控制，這就叫獨立。日本在幕府後期，當時沒有被人佔領，進入明治維新，日本先賢們要求獨立，就獨立了。現在有人咬文嚼字、很奇快。獨立就是台灣人不受外來強權，用外來的玩意來控制，台灣人要獨立自主。
2.到現在美國政府，自舊金山和約後，對台灣沒有任何權力，不要再扯什麼主要佔領區？剛才所言波多黎各、古巴、菲律賓，這些都是西班牙在條約上，有明文割讓交給美國。但條約上沒有任何條文說，要把台灣交給美國；而且美國自戰後，也沒有claim對台灣的權利。美國對台灣的干涉，是基於它的國家利益，說句不好聽就是帝國主義，就像普丁干涉烏克蘭一樣，這是國際強權的現實。台灣人自己要獨立自主，自己當主人，主體性要掌握住。不要一天到晚，說什麼美國軍政府？到聯邦政府去查，根本就不是這回事，沒這個東西，真是讓人懷疑。
3.中國要打台灣，不會去管是要打中華民國、還是台灣，他要打就是台灣這塊土地。國際法沒有說打中華民國就合法，打台灣就非法，美國不會如此去分，沒這回事，不要咬文嚼字來confuse 咱自己。我坦白說，拜登說得這麼強，其實美國智庫都知道，中國將於2027完成軍事現代化，原預定2035，現在提早。拉回2027一旦完成軍事現代化，美國要介入台灣就很困難。
美國趁現在有優勢時就說大話，現實是像在伊拉克、阿富汗，看情勢不對，就摸摸鼻子走人。必須知道今天美國，對我說啥都沒啥路用。今天台灣人最要緊地，就是趕快把台灣獨立起來，來控制台灣的安全與國防。今天最大的問題是，台灣人無法控制安全與國防，因為控制者是支那人、不是台灣人。台灣要獨立，要抓住重點，不要去想一些有的沒的。
劉重義是美國俄亥俄州、州立大學數學博士，長期關心台灣獨立運動，精神可嘉，也深受社會大眾的肯定。但他在當天的發言，卻似是而非、值得商榷。現在就容我逐一將其立論標舉、詳述討論。
第一【獨立】
劉博士說，獨立為何需要從一個國家走出來，只需要自己想要主體當家作主，就是獨立。他以日本為例，日本先賢下定決心，走出幕府就獨立了。然而事實，並非如他所說。獨立戰爭當，然是指要從一個國家走出來的戰爭，所以才叫獨立戰爭。
至於他所說，只要台灣人想要當家作主，就可以成為一個新而獨立的國家，那是建國、不是獨立。他似乎把建國說成了獨立，這正是我演講中，一再重復強調的重點。因為台灣不屬於中國，所以不需要向中國要求獨立，台灣所欠缺的是建國，而不是獨立。
二戰後新誕生的國家，多半是脫離原宗主國，而獨立成新國家。台灣不屬於中國，當然不需要向中國要求獨立。台灣目前雖有民選的政府，而且由台灣人自己當家作主，卻仍然不被承認為，一個新而獨立的國家為啥米？事實擺在眼前，目前台灣連世衛大會WHA、世衛組織WHO都進不去，枉論聯合國UN，還早得很呢！
第二【美國軍政府】
劉博士說，美國自《舊金山和約》後，對台灣沒有任何權利，也從沒聽說美國對台灣宣示主權或佔領；從聯邦政府，也查不到美國軍政府。這一連串的問題，似乎告訴我們，在他的認知裡，台灣只與中國，中華民國或中華人民共和國有關，與美國毫無瓜葛。
但美國國會卻制訂一個，屬於美國國內法的《台灣關係法》，來規範台美往來架構，其法源當然是指《舊金山和平條約》。美國在合約中被授權，指定為台灣的主要佔領權國。如《果舊金山合約》還不夠清楚，那不訪上網去聽聽，2009年2月5日在華府特區、美國聯邦上訴法庭的言詞辯論影音檔。
1898年當時與美國並肩作戰，反抗西班牙的古巴革命軍，雖然贏得戰爭勝利，但並沒有即刻受到美國政府，立即承認為古巴政府，而是一直等到美國國會通過柏萊特修正案Platt Amendment後，才於1902年5月20日成為擁有主權獨立國家。
菲律賓也是等到1934年3月24日，美國國會通過泰丁馬達屝法案，准予10年後獨立，才於1946年7月4日獨立，後來改為6月12日是菲律賓獨立日。美國國會雖然有通過《台灣關係法》，類似泰丁馬達費法案，但卻仍未定出何時要讓台灣，成為一個新而獨立的國家。美國軍事政府當然存在於美國聯邦政府，如果劉博士仍然無法找到，可致函美國聯邦法院查詢。
第三【國共內戰殘局】
劉博士認為，中國一旦出兵就是去打台灣，他才不管是中華民國、還是台灣。其實這才正是，問題的癥結所在；因為，今日台灣不是國共內戰殘局，而是美國在西太平洋未完成的事務。
依據《聯合國2758號決議》，中華民國已於1971年10月25日正式被中華人民共和國繼承。國際社會承認，世界上只有一個中國，而中華人民共和國是中國唯一合法的政府，同時即刻驅逐，蔣介石派駐於聯合國及其所有附屬組織的代表。因此如果中華人民共和國一旦出兵，攻打中華民國時，那只是中國的家內事，國際社會是愛莫能助。美國也早在三個聯合公報裡，承認一中。
然而，美國與國際社會，早就確認台灣不屬於中國，而且台灣關係法也白紙黑字告知世人，台灣不是中華民國。現在劉博士卻說，中國才不管你是台灣還是中華民國，其實這正是眉角所在；你不在乎，但美國在乎、國際社會在乎、台灣人在乎、公理正義更在乎。
第四【美國承諾保衛台灣】
劉博士說，美國是現實的帝國主義，趁現在還有軍事優勢時就說大話，一旦情勢惡化像在伊拉克、阿富汗，看情勢不對、就拍拍屁股、阿婆浪港。其實，美國自1951年被舊金山合約，授權為台灣的主要佔領權國以來，始終善盡職責。不管是民主黨、或共和黨主政，維護台灣安危，是唯一跨黨派沒有爭執的議題。
拜登總統於2021 年 11 月 16 日說：「獨立，自己做決定。我們一向如此，根本不會改變我們的政策。 […] 他們必須做出決定，他們是台灣，而不是我們。 我們不鼓勵獨立。 我們鼓勵他們完全按照《台灣法案》的要求行事。」
2022 年 5 月 23 日，拜登總統說：「美國將進行軍事干預以保衛台灣。是的，這是我們做出的承諾。 我們贊同一中政策， 我們簽署了它。 所有附帶的協議[都是]從那裡制定出來的。 但是，想靠使用武力，是行不通，根本不可行。」
綜觀上述劉博士的四段論，可以看出他處心積慮「否定軍事佔領、否定《舊金山合約》、否定美台關係承諾、鼓勵台擺脫美國自主安全防衛」。這其實是一套非常危險，似是而非的思考模式。因為他：
第一【拿著綠旗反綠旗】
劉博士錯誤地把人民主權，當成領土主權、或國家主權。他說日本沒有被人佔領，只經過明治維新，就獨立成為一個國家。台灣目前也沒有被人佔領，只要經過民主化，就應該是個獨立的國家。他完全跳脫台灣歷經二次世界大後，自1945年9月2日被麥克阿瑟將軍，以第一號軍令宣布實施的軍事佔領。誤以為台灣，自1996年後所推展的民主化，就已經進化成一個主權獨立的國家。
其實台灣目前所擁有的，就是一般俗稱的人民主權Popular Sovereignty，那是基本人權的一環，而不是國際社會所要求的領土主權Territorial Sovereignty 、或國家主權National Sovereignty。因為日本政府並沒有，將她所擁有的台灣主權，移交給業已是流亡的中華民國政府，或尚未建立的台灣國政府。主權是歸代表全體國民的政府所擁有，而不是歸屬於任和一個個人。
第二【跳脫國際條約】
劉博士不但博學，而且多聞。唯不知，他是依哪一個法理論述，來否定《舊金山合約》，給予二戰後台灣主要佔領權國、美國的授權。要知道美國聯邦上訴法院巡迴法官布郎，於2009年2月5日的言詞辯論庭，就曾說舊金山合約至今有效，而且國際和平條約約束力，是相當於美國憲法的位階。而今，劉博士卻說，美國對台灣沒有任何權益。或許他說對了，美國對台沒有任何權利，而只有義務。
第三【低估美國防衛台灣承諾】
劉博士說，一旦中國完成軍事現代化，美國就會像在阿富汗和伊拉克戰爭一樣，摸摸鼻子兩手一攤走人。這確實非常危言聳聽、嚴重的誤導和扭曲。因為台灣關係法是，美國國會制定的國內法，美國總統當然有義務去執行，來防衛台灣的安危。況且美國現任總統，也正面答覆詢問，一旦中國武力侵略台灣，美國必然出兵防禦保護，因為這是美國的承諾。
觀察報專欄記者麥克李察遜（Michael Richardson - A freelance journalist and independent political consultant of Examiner.com）曾於2009年6月6日在一次專題演講中說台灣是美國二戰後在西太平洋尚未完成的一項任務America‘s unfinished business in Taiwan。（請參閱演講紀錄）
第四【切斷美日後的台獨很危險】
劉博士說，美國靠不住，台灣最要緊的是獨立。但歷史告訴我們，1975年東帝汶自行宣布獨立，第二年就被印尼併吞。最近俄羅斯頻頻促動克里米亞、頓巴斯克、魯甘斯克脫離烏克蘭，宣布獨立，緊接著就將它們納入被俄羅斯版圖。現在卻有人積極鼓吹，高調唱說美日不可靠，要台灣儘早切斷美日，加緊腳步宣布獨立。接下來呢，不言可喻。
台灣的安危是公領域，任何關心台灣未來前途的人士，都不能等閒視之、置之度外。過去人類歷史，確實有許多可以借鏡參考之處。從美西戰爭、二次大戰、俄烏戰爭，到隨時即將引爆的台海戰爭，我們可以從《巴黎和約》、《舊金山合約》，來探索台灣應採取的因應之道。
有道是理愈辯愈明，或許劉博士還有更淵博深奧的見解，希望他能不吝指教，提出分享。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
