新聞標題【民報】美食外送抽三成 三方受害 小餐廳如何生存?
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

美食外送抽三成 三方受害 小餐廳如何生存?

 自由業 2019-11-21 14:13
民意論壇是一個多元、開放的對話平台,無論是社會現象、公共議題、生活文化... 或是對民報的建言,皆歡迎投稿。恕不提供稿酬。
來稿請附真實姓名、職業、通訊地址、聯絡電話、E-mail帳號,本報有刪改權,不願刪改者請註明。
投稿信箱: twmingbo@gmail.com
我要投稿
網民在PTT上以「外送平台是不是比房東還要貪婪?」為題,指出房東通常是每月的一次性收費,但是外送一筆跟消費者收固定的錢,給外送員固定的錢(有獎金),但外送平台卻跟商家收取30至35%的錢,這中間合理性在哪?示意圖/林冠妙
網民在PTT上以「外送平台是不是比房東還要貪婪?」為題,指出房東通常是每月的一次性收費,但是外送一筆跟消費者收固定的錢,給外送員固定的錢(有獎金),但外送平台卻跟商家收取30至35%的錢,這中間合理性在哪?示意圖/林冠妙

食外送平台foodpanda及Uber Eats近日紛爭不斷,前不久勞動部才宣布外送平台與外送員應屬於雇傭關係,以保障勞工權益。其實,除了外送員權益受損之外,美食店家訂單被剝三成,也一直是爭議問題。餐廳的超高抽成、外送平台的優惠價格戰,嫁禍到顧客身上的較高餐點金額,恐讓三方面都無法真正獲利。前些日子就有網民在PTT上以「外送平台是不是比房東還要貪婪?」為題,指出房東通常是每月的一次性收費,但是外送一筆跟消費者收固定的錢,給外送員固定的錢(有獎金),但外送平台卻跟商家收取30至35%的錢,這中間合理性在哪?

其實,餐廳業者就曾無奈表示「剛開始與外送平台合作時確實訂單有所成長,但長期下來因為客人已經都被外送平台吸走,導致現在內用及外帶比例為1:4;除了客源減少之外,店裡在扣掉人事成本、店租、食材成本等之後,還要繳交約3成的平台抽成費,也不見得有賺頭。」以這樣的成本結構,隨著點餐叫外送的習慣漸漸在台灣普及之後,除了民眾自身享有便利性外,到底是誰獲利?答案恐怕難以是合作店家。在印度早已因抽成問題,造成多家餐廳集體抵制,在台灣又該如何應對,值得業者與店家思考。

當然,除了外送平台的服務外,像是新加坡商Oddle專為商家打造自我品牌,提供線上訂購管理系統。而台灣新創iMember主打同樣提供餐廳線上外送自取平台、行銷曝光、三公里內餐廳搜尋等功能,由店家自己接單自己送,以不浪費人力為號召,只收取月租費方式為平台使用費。另外,同樣來自台灣的Cutaway,則有別於其他平台服務,以代排卡位為市場切入點,提供不單單餐飲美食的代購,還包含搶門票、文件代辦等事項,這些都能提供餐廳業者更多新的選擇方向。


論壇屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。

留言板
相關新聞列表