新聞標題【民報】【專欄】​小英批誠信、破壞綠局
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

【專欄】​小英批誠信、破壞綠局

2019-04-16 11:46
賴清德投入民進黨總統初選,總統蔡英文則質疑誠信問題,作者指出,政治人物由選而不選,或由不選而選,不勝枚舉,也不足為奇,但卻使得初選變成人格大戰,有害選後團結與勝利。圖/民報資料照
賴清德投入民進黨總統初選,總統蔡英文則質疑誠信問題,作者指出,政治人物由選而不選,或由不選而選,不勝枚舉,也不足為奇,但卻使得初選變成人格大戰,有害選後團結與勝利。圖/民報資料照

賴清德決定參加民進黨總統初選,卻被小英總統親口質疑他做人的誠信,說:「在這裡我必須提醒他,做為政治人物,領導國家承擔責任,誠信是最基本的條件。」這是把黨內初選從政策與執行差異的層次,轉變到人格層次。主帥率先做這種人格的攻擊,支持者一定得到鼓勵、有樣學樣。之後部份賴的支持者也難免會以人格議題回擊。初選變成人格大戰,有害選後團結與勝利。蔡英文此舉實在不顧大局、不負責任、有夠愚蠢。

政治人物由選而不選,或由不選而選,或先是語意兩可、最後再亮牌的也所在多有、不勝枚舉,也不足為奇。蘇貞昌多次說絕不第三次選新北市長,最後不但選了,還獲得蔡英文徵召。馬英九曾說過一百次不選台北市長,最後也是選了,最後也高票當選,可見選民自有定見。賴清德加入初選,小英總統指他為沒有誠信、連做政治人物的基本條件都沒有,有道理嗎?

事實上,賴清德參加總統初選不但沒有欺騙,也沒有毀諾,更不談不上做人沒有誠信。以下是我的分析。

首先,欺騙和騙子定義不同。欺騙的意思是用言語或行動來扭曲事實真相,使人誤信。一般人從小到大,難免有過撒謊的經驗。但是必須是欺騙的慣犯才可以被稱為騙子、被歸類為沒有「誠信」的人;因一個案例無限上綱指控一個人說他沒有誠信到沒有資格做政治人物,這是過份、抹黑。更何況,並沒有證據顯示賴清德用言語或行動來扭曲事實真相,把黑的說成白的來騙人。

第二,承諾沒做到,不一定是欺騙。假如承諾的當時就沒有履行承諾的意圖,那當然是欺騙;但是那是屬於內心層面,很難有證據、也很難判斷。假如承諾的當時,有履行承諾的意圖,但是後來因為能力的不足或環境改變以致沒能達成或改變心意,那不能叫欺騙。譬如,蔡英文在選前、選後對台灣人做很多承諾沒有履行或做到,難道我們也可以說她是欺騙,甚至無限上綱到說她誠信有問題、沒有資格做政治人物、領導台灣嗎?

第三,有特定的對象與書面或口頭的交換條件,才叫承諾;例如候選人對選民提出政見交換選民的選票,或商業上的買賣合約。其他沒有特定對象、沒有交換條件,只表示自己的願望或規劃的都不是承諾,當然也沒有毀壞承諾的問題。

舉一個例子。某甲在街上遇到朋友某乙。乙問甲:「明天周末去那理玩?」甲答:「去宜蘭玩」。某丙在旁邊聽到了,預期甲會去宜蘭,並做了對最自己最有利的安排。結果周末因宜蘭下雨,某甲改去新竹。某丙因預期錯誤、安排跟著錯誤、受了損失,竟在大庭廣眾前公開控訴某甲說:「在這裡我必須提醒某甲,做為一個人,誠信是最基本的條件。」!

在以上的例子中,甲並沒有對丙做承諾、沒什麼交換條件,當然也沒有欺騙或破壞承諾的問題。所以,丙對於甲的控訴是滑稽可笑的。

在蔡英文對於賴清德的控訴案中,賴清德是上例中的甲,記者是例中的乙,小英是例中的丙。賴清德只是回答記者有關選總統的意願或規劃的問題,沒有對小英或任何特定人物作承諾並交換條件,所以沒有欺騙或破壞承諾的問題。

針對一個連承諾或欺騙都談不上的事情,居然被人運用話術、無中生有,然後再無限上綱作成對他沒有誠信(騙子?)、沒資格做政治人物的控訴,賴清德只是以他選擇參加初選的過程做說明,並沒有對小英的人格提出任何質疑或攻擊。賴、蔡二人誰比較顧全大局、比較有道德高度,高下立判!


專欄屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。

留言板
相關新聞列表