新聞標題【民報】【民意論壇】由行政訴訟法「再審制度」之修正談起
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

【民意論壇】由行政訴訟法「再審制度」之修正談起

  2021-09-30 14:30
民意論壇是一個多元、開放的對話平台,無論是社會現象、公共議題、生活文化... 或是對民報的建言,皆歡迎投稿。恕不提供稿酬。
來稿請附真實姓名、職業、通訊地址、聯絡電話、E-mail帳號,本報有刪改權,不願刪改者請註明。
投稿信箱: twmingbo@gmail.com
我要投稿
法官是人不是神,審判時難免會出錯,才有再審制度之設置,不過現行的再審制度,優先考慮法律之安定,而不顧公平正義的實現,此項立法相當落伍。示意圖/Pixabay
法官是人不是神,審判時難免會出錯,才有再審制度之設置,不過現行的再審制度,優先考慮法律之安定,而不顧公平正義的實現,此項立法相當落伍。示意圖/Pixabay

前最高行政法院法官林文舟先生在7月13日發表「期盼確保納稅者權利的稅務救濟修法」論文指出,有關目前在立法院審查中的行政訴訟法修正草案,其中民進黨團與國民黨團所提出者都僅是配合司法院第800號解釋,主張修正行政訴訟法第276條規定,放寬因確定終局判決所適用之法律或命令,經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者,其聲請人提起再審之訴的期限。

又指出,只有民眾黨的版本,除前者外,尚主張修正行政訴訟法第273條,增訂第4項「人民依第1項第13款提起再審之訴,該款之證物不以前訴訟程序已存在者為限」,即將發現新證物的範圍及判決確定後始成立者,令人振奮,惟發現新人證仍無法適用再審之規定,且未將發現新證據納入排除提起再審五年限制之範圍,殊為可惜。

我們發現法官是人不是神,審判時難免會出錯,才有再審制度之設置。刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟均設有「再審程序」。本來再審制度之目的,在於發現真實及追求具體公平正義之實現,亦即,法律之安定與真相之發現、正義之追求,得以適當的調和。不過現行的再審制度,優先考慮法律之安定,而不顧公平正義的實現,此項立法相當落伍。

2015年以前,刑事訴訟之再審,司法實務駁回再審之訴,嚴格限縮了開啟再審的要件:「新證據」必須限於事實審法院判決前已經存在。此項限制在民國104年2月4日修正刑事訴訟法第420條第1項第6款,同時增列第3項之規定,已獲解決,後來出現蘇炳坤冤案之再審成功,即為一例。

查行政訴訟法在民國87年10月17日修正公布,由原來34條擴充為308條,其中第276條五年除斥期間之限制,以及第273條第1項第13款之再審理由規定,不合乎當前尊重及保障人權之要求。

我國已於2009年4月22日制定公布「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」,並自同年12月10日施行,其中第2條明定:「兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。」兩公約自此國內法典化。依公民與政治權利國際公約第2條第3項所揭示的「確保任何人所享本公約確認之權利或自由如遭受侵害,均獲有效之救濟」原則。

由於行政訴訟法第276條及第273條第1項第13款之規定,太極門稅務冤案81年度綜所稅,擬尋求再審程序來平反,未能成功,引人遺憾。太極門冤案目前已成為重大人權侵害事件,受到國際人權及宗教界人士矚目,政府宜設法早日解決,以維護國家形象,否則自由、民主、法治、人權將淪為口號。


太極門1219事件平反第14週年論壇特刊。圖/陳逸南提供


論壇屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平臺,不代表本報立場。

相關新聞列表
鮮好購