新聞標題【民報】【民意論壇】由人民評鑑司法官「落空」談起
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

【民意論壇】由人民評鑑司法官「落空」談起

  2021-09-01 15:40
民意論壇是一個多元、開放的對話平台,無論是社會現象、公共議題、生活文化... 或是對民報的建言,皆歡迎投稿。恕不提供稿酬。
來稿請附真實姓名、職業、通訊地址、聯絡電話、E-mail帳號,本報有刪改權,不願刪改者請註明。
投稿信箱: twmingbo@gmail.com
我要投稿
作者指出,以往法官和檢察官兩個評委會年收案量各約十件,約五成評鑑成立;新制以來法評會收案314件、檢評會308件,但人民請求評鑑無一件成立。示意圖/Pixabay
作者指出,以往法官和檢察官兩個評委會年收案量各約十件,約五成評鑑成立;新制以來法評會收案314件、檢評會308件,但人民請求評鑑無一件成立。示意圖/Pixabay

依自由時報9月1日〈人民評鑑司法官,一年622件0人受懲〉報導指出,過去當事人想揪出問題司法官,須透過民間團體初審認為有違失,才能移請評鑑,新制把請求評鑑權從民團手上還給人民,實施至上月26日滿週年。以往法官和檢察官兩個評委會年收案量各約十件,約五成評鑑成立;新制以來法評會收案314件、檢評會308件,但人民請求評鑑無一件成立。

查2014年11月2日,財團法人民間司法改革基金會諮詢委員林孟皇先生發表「台灣檢察體系的違法濫權與抗制對策─從最高檢察署特偵組偵辦『安亞專案』談起」論文,該文結論指出,由「安亞專案」的偵辦流程及黃瑞華庭長所做的審核報告可知,特偵組疑涉有違反偵查不公開、洩漏國家機密與濫權追訴等疑雲。而由檢察官在「國安密帳案」起訴李O輝、「高鐵減振弊案」起訴謝O志,都疑涉有洩密或濫權追訴處罰的情事。這些司法、檢察體系違法濫權的事例,或許因為:終結偵查處分的訴訟監督制度有缺陷、行政簽結與判例選編制度的不當、民主轉型前所遺留司法解釋例與判例的專制威權思維,而無從發揮憲政民主國家所應有的究責功能。

另查有關刑法第125條的案例判決理由,常見法院援引大法官釋字第297號解釋(民國81年5月20日)。然而,當年,該解釋理由書文末指明「惟犯罪被害人得提起自訴之範圍,應妥為檢討,明確規定,併此指明。」從未受到重視,並設法解決。

司法濫權應有救濟途徑

2009年起,公民權利與政治權利國際公約具有國內法效力,大法官並對憲法第16條關於訴訟權之保障亦有進一步細緻化之闡明,不再認為單單提供救濟可能性即能完全滿足訴訟權之保障(如大法官釋字第582號、第654號)。公政公約第2條「國家義務原則」之規定,應該重視。

目前,自訴制度及交付審判制度於該號判例作成之後陸續完成修正、設置,卻不見法院真有相應之「妥為檢討」,僅見最高法院持續沿用該判例判決,拒絕該罪之被害個人提起自訴至今,是否確實符合釋字第297號解釋之意旨,引人懷疑。

本人發現1935年7月1日起施行的刑法第125條,在台灣民主化以後,立法委員們曾經多次提出刑法第125條修正草案,包括侯水盛、田秋堇等65人(2007年11月21日)、呂學樟、趙麗雲等26人(2009年4月8日)、林明溱等22人(2011年6月11日)等,其修正法律均未成功。迄今,歷經了86年,而此項訓政及威權時期留下來的法律產物,仍然「不動如山」。其理何在?引人深思。

在強化人身自由保障的今天,探討人民評鑑司法官「落空」之原因外,更要注意刑法第125條之早日修正,並檢討高峯祈檢察官(高鐵減振案),侯寬仁檢察官(太極門案)及特偵組11位檢察官(安亞專案)的濫權追訴疑雲,追求真相,如此,此等冤案的直接及間接被害人,才能得到平反昭雪的一天。


從特偵組濫訴現象談檢察官之究責研討會。圖/作者提供


論壇屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平臺,不代表本報立場。

相關新聞列表
鮮好購