新聞標題【民報】「違調」課綱 周婉窈:17項爭議是假議題、不入流的舞劇
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

「違調」課綱 周婉窈:17項爭議是假議題、不入流的舞劇

 2015-07-23 20:08
台灣大學歷史系教授周婉窈《解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題,不要跟著起舞》,呼籲勿陷入課綱「爭議」的陷阱中,「隨之跳一齣不入流的舞劇」。(本報資料照片,林冠妙攝) 20150723
台灣大學歷史系教授周婉窈《解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題,不要跟著起舞》,呼籲勿陷入課綱「爭議」的陷阱中,「隨之跳一齣不入流的舞劇」。(本報資料照片,林冠妙攝) 20150723

課綱微調引發師生至教育部抗議要求撤回,台大歷史系教授周婉窈今(23)日在個人臉書網誌撰文《解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題,不要跟著起舞》,呼籲勿陷入課綱「爭議」的陷阱中,「隨之跳一齣不入流的舞劇」。

文中批判「違調」課綱的四大問題,包括:一、違反課綱撰寫原則。二、欠缺專業知識(外行充內行)。三、大漢沙文主義(以漢人擠壓原住民)。四、正統史觀+中華民族命定史觀。

周婉窈文中也直指「違調」課綱最大的危害:中華文化霸權主義,以及戰後臺灣史切割來寫,造成歷史學大退化。

周婉窈批評,國教院所謂17項「爭議」根本不是真正的爭議,「如果數學和自然學科也找外行人亂調,您說是要撤回課綱,還是要花納稅人的錢+自己的時間,來陪這些外行人討論『他們所引發的爭議』」?

提及「外行充內行」的部份,周婉窈指出,眾所周知,檢核小組沒有臺灣史學者,卻巨幅違調臺灣史課綱,到了只能以土石流形容的程度,「它給你加個顏思齊,檢核小組大概從沒想到顏思齊可能是個虛構人物吧?哪有課綱上規定要寫一個真假都成問題的人物?是要開歷史學科玩笑?顏思齊沒列在上述17項中,是想偷渡嗎」?

周婉窈在文中列舉17項所謂的「爭議」並批駁,如「原住民」改為「原住民族」,「這就是大外行的明證」。

她表示,「原住民族」指當代官方認定的十六族,並不包括所有臺灣歷史上的原住民。那些清領初期郁永河從今天的臺南市一路到淡水,沿途看到的原住民,可以稱為「原住民族」嗎?請檢核小組告訴我們,他們分別屬於哪一族?即使在當代,十六族也沒包括西拉雅族啊!

「簡單來說,基於各種學術理由,歷史學上我們用『原住民』,不用「原住民族」。只有外行的檢核小組才會將正確的用語加一字「微調」成錯誤的指稱。關於這個問題,可參考吳俊瑩的文章〈課綱說:平埔族的歷史不用寫〉。

她指出,今天臺灣史課綱的問題是「檢核小組反專業的特定史觀vs.專業」,「不想講三次,就是這樣」,「您說,吳思華憑什麼要我們陪檢核小組起舞?吳部長拿公家錢亂花就算了,我們學生的青春要浪擲在學習這些落伍的非專業知識嗎」?

周婉窈表示,「最後的最後,臺灣史課綱「微/違/危調」總結來說,就是:違反程序、欠缺專業、不以臺灣為主體、壓縮原住民歷史、增刪處大大超出比例原則」,她呼籲,「請勿落入假議題的所謂『爭議』的陷阱中,隨之跳一齣不入流的舞劇」。

周婉窈教授《解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題,不要跟著起舞》全文連結請按此。

留言板
相關新聞列表