362
近來修法廢除兄弟姊妹特留分的議題受到關注，《民法》雖強調尊重遺囑自由，卻以「特留分」為限制，使被繼承人（逝者）生前擁有財產自由，死後卻喪失自主權。律師林志洋直言，這項制度早已與時代脫節，應該全面檢討，讓遺產真正回歸逝者的選擇。
特留分制度成矛盾 「生前能決定，死後卻被限制」
林志洋表示，「我們的《民法》雖然說是尊重遺囑人的意思，但這個尊重其實還設有一條底線，那就是特留分，而這樣的有限自由形同矛盾，如果生前可以自由處分財產，但人一旦過世，這份自由卻被特留分制度劃下界線。既然《民法》強調尊重遺囑自由，為何要設下限制？」他認為，台灣的特留分制度「整個都不合時宜」。
法界也有人認為，特留分原意是保障家屬最低生活權益，但在現代社會，繼承結構早已改變。如今的家庭成員關係多元、財產結構複雜，「硬套百年前的保障機制，只會產生更多不公」。
制度爭議不斷 保障與干預的界線模糊
有律師指出，特留分制度在台灣的爭議已延燒多年，核心問題在於「保障弱勢」與「尊重自主」之間的平衡點模糊。
「立法者原本希望透過特留分，確保家庭成員在被繼承人死亡後，不致生活陷入困境。但在現代社會，這項保護往往演變成干預財產自由的手段。」該律師強調，制度本意並非錯誤，但現行規範忽略了社會變遷，如今許多家庭結構鬆散、成員獨立，各自生活經濟無虞，卻仍被納入強制保障範圍，使制度淪為僵化的「形式公平」，而非真正的「實質保障」。
國際趨勢早已轉向 台灣制度顯得孤立
從比較法觀點來看，特留分制度的改革已是全球趨勢。台灣遺囑協會理事長劉韋德認為，「應該讓遺囑自由取代強制分配，讓繼承制度回歸個人意志。」像英美法系國家，目前已經沒有特留分制度。
「而我們的《民法》仍以家族集體主義為中心，忽略個人財產自主。這樣的結構，已經無法回應現代家庭的多元樣貌。」劉韋德說相較於國際趨勢，台灣的制度顯得不合時宜，有必要進行全面檢討。