【民意論壇】大法庭要大翻修嗎?
2023/02/06 10:00
大法庭有 60 幾件裁定法律見解了，如果立委每個都這麼認真，其實大法庭是不用設立的，很多問題都可以在立法院解決。男的可以跟男的結婚，女的可以跟女的結婚，為什麼法律見解不能透過修法來解決？
再者，大法庭法官僅佔最高法院法官約 1/4，未超過半數，何以可以造法確定法律見解？比起立法院過半數立法還寬鬆。
我認為，如果大法庭開庭辯論將心證公開，其中一造發現自己會輸，就能夠趕快和解，尤其是 5000萬、1億這種金額很大的案件，聽到 5%法定利息、消費借貸可能高達 10%利息，可能都嚇到想趕快和解；所以大法庭是不是也可以透過訴訟上和解來解決紛爭，就不用再發回去提案的審判庭了？
根據憲法第 78條、憲法增修條文第5條第4項規定，憲法法庭並沒有裁判確定判決違憲的權力或相關規定，是否就造成「違憲法庭」審理「違憲案件」的司法史上大笑話，變成了實質第四審？
民事訴訟法第474 條明定「應行言詞辯論」，但現在大家都沒有在辯論，都是採用例外不辯論的規定，這樣是否會侵害到憲法16條所保障的、包括程序基本權、聽審請求權等訴訟權，而造成違憲？
另外一個問題，就是法律爭議有時候在第一審、二審就會出現，刑事案件有很多這類案例，比如說貪污的法定職權說、實質影響力說，在第一審、二審就遭遇戰了，甚至在檢察官那邊早就遭遇戰了；為什麼一審、二審不能夠提早讓他知道法律見解，一定要拖到最後、都快累死了，才可以聲請大法庭裁定？
而且如果一審、二審可以聲請的話，要經過法官的把關，不會任由當事人或律師浮濫聲請；現行規定，只能由最高法院的法官向大法庭聲請，處理有關法律見解的問題，是否應修法讓大法庭發揮大功能？
有人問，我們現在是幾審制？只能說絕對不是單純三審制，再跟他解釋說，大法庭可能是四審，憲法法庭可能是五審，有那麼多審的話，說好聽一點是多一層救濟，說的難聽一點，是累死法官、累死當事人的程序利益，讓當事人白白花費更多的金錢與時間。
以前我們就在講，實體利益的滿足很重要，但程序利益的滿足恐怕更重要；在大法庭到底可不可以談和解？或者大法庭是不是可以自行判決？依現行規定好像不行，現在沒有這個機制，將來是不是大翻修建立起來？以兼顧實體及程序利益的平衡。
論壇屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
