【老王專欄】包2000元紅包感謝清潔隊員 被判2個月徒刑？
2025/01/24 17:19
民報《老王專欄》是由大學法律系畢業、多家企業董事的老王所撰寫的專欄文章，內容多聚焦於剖析當前的熱門時事與社會現象，以獨特的觀點與幽默風格進行分析。老王以犀利的筆觸揭示各種社會問題，常以生活中的小故事或諷刺手法，輕鬆而深入地引領讀者進行更深層的反思與對話。
年前這個清潔大掃除時刻，看到一則新聞，他是這樣說的
Y男及T男經營鞋廠及企業社，2人為感謝具公務員身分的清潔隊員，協助清運其各自經營的工廠所產出之一般廢棄物，各給了清潔隊員2000元、1200元紅包。
法院認為，2人在公務員不違背職務交付賄賂，損害公務員廉潔性及公務機關形象，法治觀念顯有偏差，所為不足取，應給予一定的刑事懲處，但考量2人始終坦承犯行，且行賄金額分別僅有2000元、1200元，依違反貪污治罪條例之交付賄賂罪，各判處2月徒刑。
法院考量，Y男及T男犯罪後均已坦承犯行，認為2人經過此次偵、審程序及刑事宣告後，當知所警惕，相信不會再犯，所判處2月徒刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告2人均緩刑2年，以啟自新。
法院另斟酌，Y男及T男均因守法觀念薄弱而觸法，為確保2人能記取教訓並建立尊重法治的正確觀念，認為有賦予2人一定負擔之必要，依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知2人應在判決確定後6個月內，各向公庫支付2萬元。2人可在收到判決書20日內，向中部某地院提起上訴。
看到這則新聞，深深深呼吸了一下，在台灣許多住家即工廠的中小企業環境，包個紅包感謝清潔隊相信過去十分常見，其實原本有點不知道該說什麼。
但細讀本則新聞，看到有一般事業廢棄物幾個字，很想說在現在的定義下，台北市辦公大樓所產生的辦公室垃圾例如印錯的廢紙，用完墨水的筆桿就是一般事業廢棄物，那這樣的廢棄物性質，其實跟家戶垃圾無異。
從報導的事實上來看，若真的是協助清理有害事業廢棄物，我看負責人一定會吃上廢棄物清理法第46條，加上清潔隊員也會相當的麻煩，不會簡單的用交付賄賂論處。
可見，本案事實或許應該就是個很簡單的，一般住家即工廠的小企業負責人，給了一個平常經常因為路線關係，剛好都輪到自家工廠區域，可能比較熱心勤快會幫忙多提兩步路的清潔隊員2000元紅包，收到錢的清潔隊員，很怕人誤會檢舉的，依照規定把收到的紅包上繳並通知政風，然後就被政風移送了跟著就被檢察官起訴，最後被法院裁判了，若原始事情就是只有這樣簡單，細想負責人真有什麼不法行賄的念頭嗎？
還單純只是為了方便，負責人沒有跑去環保局本部，要求正式開收據的捐贈清潔隊的加菜金行為？？
若是這樣，本案有需要起訴跟簡易判刑嗎？
坦白說，如果事情是我想的這樣，那整個起訴跟審理及產生結論的過程就相當有趣了。
那除了本案以外，問了問朋友，目前最常見的就是喪家辦完喪事，委請清潔隊去清運垃圾，喪家依照習俗包小額紅包給隊員，其實照規定隊員也不能收，也要報政風。另外國家清潔週，除夕前清運民眾大掃除的垃圾及清運大型廢家具，民眾體恤隊員辛勞，買飲料或點心慰勞隊員，這也通通不行，這就是現在的司法標準而不是所謂人情味三個字可以處理。
那這樣的裁判基礎對嗎？
是該透過制度的防止，讓把不該收錢可以當場拒絕的事情事前的防範才對，還是制度設計上變成，清潔隊員可以不當場拒絕只要收下錢後，送交政風，讓政風將送錢的移送法辦，搞到好意捐贈答謝的民眾被判刑才對是正解？
到底我們的制度跟執法結果，想要鼓勵什麼？想要防止什麼？
總之在這個年代，許多以前可以做的事情，圖個方便的事情，我想都越來越不能潦草。該捐贈拿收據，就請跑趟市政府，不然，吃上官司事情小，現在的制度下，恐怕很多事情還難以申辯，遇上一堆恐龍司法官，最終被判刑才問題大呀！！
專欄屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
