媒體提立法課徵平台數位稅 學者：逆風而行很困難
2022/12/21 18:53
針對國內報業公會、電視學會、衛星電視公會先後提出立法徵收平台數位稅的訴求，學者表示，目前全球最主要的改革方案（Pillar 1），即是主張大型跨國企業（包括Google、Meta），應就部分的剩餘利潤，重新分配給市場國，但前提須取消課徵數位稅，台灣很難推行數位稅，因為這等同於面對國際潮流逆風而行。
國內學者聯合成立的「新聞民主與新聞論壇」今（21）日召開記者會，台科大專利研究所副教授陳衍任在會上指出，由於網際網路全球化後，大型跨國企業無須在市場國成立「常設機構」，導致市場國的稅基流失，因而提出「數位稅」的新興課稅模式，這項改革方案（Pillar 1）主張大型跨國企業須將部分利潤，分配給市場國。但Pillar 1實施的前提，即是參與的市場國，須同時取消數位稅或相類似稅捐的課徵。
他並指出，依據國際稅改的最新趨勢，全球將近140個國家，最快在2024年，可能就要實施這項改革方案。
陳衍任表示，根據OECD（經濟合作暨發展組織）估計，如果沒有Pillar 1，再加上數位稅的擴散，可能會導致全球GDP大幅下滑，這也是未來Pillar 1不得不通過的重要動力，因此，實施Pillar 1的機率，確實大於不實施的機率。一旦實施Pillar 1，就不大有數位稅的適用餘地。
他提到，由於台灣不是上述140個國家之一，是否可以因此認為，由於我們在Pillar 1既然分不到好處，因此仍然可以課徵數位稅？對此，財政部目前也尚無定論。
陳衍任認為，只要Pillar 1如期上路，不論台灣有無Pillar 1的適用，數位稅（或相類似稅捐）在國際間都會很難推行，因為這等同於面對國際稅改的潮流，逆風而行。
他強調，國內立法上如打算針對平台業者課徵「指定用途稅」，就應該回歸「稅捐」應有的監督與審議模式，亦即由國會對預算進行監督與審議。自無可能以「指定用途稅」之名，卻另以「特別基金」的形式，再由第三方或專業管理委員會進行分配，完全逸脫國會監督。
