西濱快速公路 真的可以不用收費嗎？
2022/04/30 19:44
網路流傳這一張西濱快速公路嚴重破損的照片，可能與前些日子的連日陰雨有關，但公路養護需要財源，這不禁讓台灣交通安全協會思考，「西濱快速公路」這樣一條可以供車輛高速行駛的道路，真的可以不用收費嗎？
用以道路興建養護的汽燃費，是長年短收的。
過去汽燃費是跟隨美國制度，以年均里程反推燃油消耗量，然後再依據燃油消耗量來徵收汽燃費，但即便是在此一制度的發源地美國，這條公式也逐年失準。
主要失準的理由除了通貨膨脹之外，車輛耗能的改善也讓同樣的燃油能跑得更遠，意思是道路的使用量增加了，但是隨油收到的養護費用卻沒有增加。用油更少的混合動力車，以及不使用燃油的電動車更加深了制度性的瑕疵。
美國的幅員廣大，公路里程比台灣更多，維護費用更加龐大，制度性失準造成的道路品質惡化也更加劇烈。這個變化導致了車輛越野性能的要求增加，讓SUV車型成為新的市場熱門，而用以行駛在良好鋪裝路面的MPV車型默默消失了。
美國為此除了進行燃油附加費的修正，電動車費率的修正之外，原本十分稀有的收費道路（Toll Road）也如雨後春筍般一個接一個的冒出來，各種不同的電子收費系統百家爭鳴，為的就是能讓道路使用的成本能正確反應，安全性的養護都能順利執行。
回到一開始，這樣一條可以供車輛高速行駛的西濱公路，真的可以不用收費嗎？養護還是要做，錢要從哪裡來？
Speed trap （#超速陷阱）跟 Speed Enforcement（#超速執法）看似都是同樣的超速罰單，但目的性卻完全不同。後者的目的性在於交通安全，而前者的目的卻是為了財政歲入，就性質上來說，跟收費站比較類似，只是這個收費站只針對不知情的人收。
這也是我們對西濱公路執行區間測速的財政面質疑。除了＃取締速度明顯低於具有安全性意義的 ＃85分位速度之外，公路的使用費理當是用路人均要付出，而不是轉嫁給少數不知情的人。讓這些不知情的人去承擔莫須有的罪名也不是社會公義。
就如水果刀可以切水果，也可以殺人一樣，科技一向是雙面利刃。如果區間測速的門架是可以確保執法上應有的精準度，那用來作為電子收費使用，也理當能發揮相當優良的性能，同時也是更具社會公義的ITS運用。
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
