前NCC委員反對事務官出身擔任主委 業界說學者出身主委曾利益扯不清
2024/08/26 17:17
卸任的NCC委員王維菁，昨天再度開砲抨擊過去共事過4年的NCC伙伴，並表明反對事務官出身的人擔任主委。但媒體業界說，前幾任NCC主委有學者出身，也與業界有利益關係，照樣通過曾任職的媒體的新聞台執照，或是卸任後去電信集團任職。因此，個人品格比學者或事務官重要。也有媒體人表示，過去4年，涉及傳播議題，兩位傳播委員林麗雲、王維菁角色舉足輕重，並非主委可單獨決定。
剛離開NCC的王維菁昨天再放砲指出，NCC委員會中確實有相當、一定的委員很明顯地偏向業者利益、甚至特定業者利益，每次開會都覺得心很累、人很累、人生很累，非常挫折。開會時，她心裡都常常想大吼一句話：「為什麼你們這些人可以墮落成這個樣子」？她與另位林麗雲委員，常常都和委員會其他5位委員立場衝突，永遠的「2：5」（NCC共7位委員）。但她也承認來自學術界，壞處是對產業不夠熟悉，不要太過自以為是，用學者的眼光看產業也可能狹隘不務實。
王維菁又對著執政黨的新NCC委員名單說，委員由事務官出任，好處是對業務熟悉，但壞處是他們跟政界、業界已經太熟悉，有的水乳交融，有的甚至已經成為servant，奴從，順從性、服務性太強，要維持獨立性可能就像要川普不要罵人一樣困難。這也是為什麼NCC委員中從事務官出身，最常就是1位盡量不超過2位，這也是為了維護NCC不被業界與政治力控制，保有獨立性的重要原則。這同樣也是為什麼必須反對事務官出身的人擔任主委，因為他們很容易就會變成服務政治界以及服務部分業者的主委，NCC自此不用想要有獨立性與公正性。
不過，媒體人就提出不同意見說，學者出身當NCC主委就與業界沒有利益關係嗎？他舉前幾任學者出身的主委為例表示，有位主委在任期快結束的時候，通過自己曾任職的媒體新聞台執照，另位主委卸任後去電信集團任要職；而更近的，與王維菁共事4年的陳耀祥主委也是學者出身，他不是與政治更有關係，還被說圖利個別媒體？
也有媒體人表示，過去4年，涉及傳播議題，兩位傳播委員林麗雲、王維菁角色舉足輕重，並非主委可單獨決定。而且，這4年不同意見書沒有幾篇，就算投票，也並非永遠的「2:5」。這位記者分析說，NCC獨立機關的精神就是能夠有多元意見，NCC組織法賦予不同意見委員能以不同意見書對外公開自己的想法，讓社會各界公評。
卸任不滿一個月的前NCC委員王維菁，已經在不到30天內兩次嚴辭批判老東家，上次為任期最後一天的7月31日當天，與另位學者委員林麗雲發表卸任建言，呼籲立法院朝野盡速審查NCC委員人事同意權，也批新聞頻道政媒集團化與高度政治化，媒體成政治部門輿論宣傳工具，導致新聞台喪失實質社會影響力。昨天，在媒體觀察基金會的媒觀會客室座談中，再次批判NCC，同時出席批評的還有一起卸任的林麗雲，及四年前也是NCC委員、現為媒觀董事長的洪貞玲。
王維菁在媒觀會客室中說，NCC在台灣已經成為一個令人覺得尷尬的存在，社會不想去面對的問題，特別是對執政黨的支持者來說，她離開以後其實也很不想再去想NCC的事，畢竟那又不是像畢業旅行那麼開心。這四年感受最深的是，就像小說魔戒，看到許多對權力施展與追求的樣貌。
這位回歸師大教授的學者觀察說，權力會讓人極度扭曲、自利，甚至到完全沒有道德底線。政治權力場域應該是一個很特別的環境，所以我們以為政治領域中的領導者是一般正常人，其實這應該是很大的誤解，過去我們比較少從微觀的、權力對人性的影響及扭曲這方面去思考民主政治，但她覺得這個面向其實很重要。
也因此，民主統治仍舊潛藏了高度的風險、脆弱跟可破壞性，因為政治場域充滿被權力扭曲的人，我們平常看不到他們這一面，這也是為什麼需要獨立自主的公民社會來監督制衡的原因。但台灣現在的公民社會很令人擔心，是否有被國族主義或國家安全主義過度收編或控制的狀況，這也是要自我反省的。
她強調，NCC是獨立機關，委員的風骨，包括專業、獨立性以及公正中立非常重要。不過台灣現在政治社會環境與公共論述空間，幫派化趨勢好像有點嚴重，公共事務場域裡，現在不論人、事或說的話，很多只是在表達、捍衛政治立場，而不是在捍衛是非，導致中立公正的言論空間不斷縮減。獨立機關和公民社會一樣，希望實事求是，不希望被政治收編，也不希望過度被政治立場或國族意識形態綁架，要保有獨立性、自主性與中立性，以監督權力者與不當作為，維護民主，也回應社會不同的多元價值。
當了4年委員，王維菁說，在當NCC委員時，她們有非常努力要去做到專業和公正，雖然到底做得好不好，留待社會公評，但該說什麼她們就說什麼，也都把公共利益與人民福祉會當作最主要的判斷標準，不是政黨立場、政黨利益或媒體大亨的利益。因為她跟林麗雲對權力沒有那麼大的野心跟慾望，所以不願意把自己變成工具人，為政治或為業者服務，來換取得更多的資源或更高的位置，雖然不想變成那樣，懶惰可能也是一個重要的原因。
不過，她們還是阻礙了別人的利益，受到許多攻擊，媒體界、政治界、甚至來自學界都有，其實這些攻擊背後幾乎都隱藏著集團或人的利益，她們都看得懂，也了解現今政治領域，人和事的背後通常都有利益動機，如果沒有應該是比較特別的。
在NCC這4年，在委員會中，她跟林麗雲都算是比較堅持中立與公共利益原則的，不過沒想到這樣的立場，在委員會中居然是絕對少數與稀有動物。大家可能都會覺得驚訝，公共利益不是最基本原則嗎？其實在NCC真的不是這樣，不然就不會有迪士尼案子處理成那樣。所以她們常常都和委員會立場衝突，永遠的「2：5」。
當然她們也沒有食古不化，也了解很多決策是要在公共利益、專業理念以及產業或業者利益間尋求平衡，不是說讓業者有利益就是不好，最希望是可以達到共贏，但仍舊不應該去犧牲公共利益和民眾權益。
不過很明顯的是，並不是所有NCC委員都在乎公共利益，雖然社會科學領域的人會感覺驚訝，不過實際上公共利益很抽象也不具體，法律也經常沒有明文規定(法律人最愛講的)，所以公共利益在NCC絕對不是普世價值或是集體共識。而且，委員會中確實有相當、一定的委員很明顯地偏向業者利益、甚至特定業者利益，這也是為什麼業者要處心積慮塞越多代理人進委員會越好的原因，但這也導致整個NCC被腐蝕，這也是NCC現在最嚴重的問題。更糟糕的是，若政府還買單，那就真的就是墮落腐敗的政媒共生，而且還不怕被批評，真的很了不起。
她再回想說，在委員會中，鬥很兇打得很兇也是很正常的，因為有太多的利益與原則理念的衝突。每次開會都覺得心很累、人很累、人生很累，非常挫折。開會時，心裡都常常想大吼一句話：「為什麼你們這些人可以墮落成這個樣子」？她也不想當一個經常要跟人爭吵的人，然後雖然她也知道，若能求得一個各方利益的平衡是比較好的，但還是無法突破底線去犧牲消費者與公共利益，所以這個委員會，就是會讓你很煩躁，很負面。
不過還有不幸的在後頭，就是即使委員會的決議你不認同，但你還是要共同背負決策的責任，寫不同意見書也是很累的，雖然她們已經寫很多了，但也不可能每次都寫，所以這些決策結果被罵被攻擊，她們還是都要共同承擔。
對於那些總是能完成業界業者交辦任務的委員，一定會覺得學者出身的委員冥頑不靈，所以又笨又窮，但她個人認為這是學者擔任NCC委員的優點：「與政治界、財團、業者比較沒那麼熟悉，比較不容易被操控或影響，也比較在乎原則跟理念」。但壞處是對產業不夠熟悉，所以還是要小心。不要太過自以為是，用學者的眼光看產業也可能狹隘不務實，所以要縮小自我，認真去聽業者的聲音。但這跟當業者的小弟是不一樣的，委員要有能力收集不同的聲音，越多越好，然後自己要有能力做判斷，不能被特定業者帶著走。
其實這些事大家都早就知道，甚至已經快要習以為常，只是有沒有人願意講出真相、點出問題而已，還是我們可以繼續偽善，對腐敗視而不見，當作沒這回事，其實這都是社會自己的選擇。
卸任後的這些批判性談話，已非第一次。林麗雲、王維菁在今年7月31日任期屆滿當天，也曾發表卸任建言，呼籲立法院朝野盡速審查NCC委員人事同意權，也批台灣政媒共生集團透過政治與媒體影響力牟利，新聞頻道政媒集團化與高度政治化，媒體成政治部門輿論宣傳工具，導致新聞台喪失實質社會影響力。
林麗雲、王維菁當時指出，台灣新聞頻道市場過度競爭因此獲益分散，致新聞台仰賴業配、置入及政府標案，形成台灣政媒共生集團透過政治與媒體影響力牟利，扭曲政治清明，侵蝕民主與社會正義。兩位委員也批評政媒集團化使台灣電視新聞報導不公、過度政治立場化，新聞頻道漸失公信力與影響力。
兩位委員表示，新聞頻道政媒集團化與高度政治化，媒體成政治部門輿論宣傳工具，不公正報導及節目導致台灣新聞頻道社會信任度長期世界排名倒數，觀眾逐步流失，新聞台喪失實質社會影響力，難與網路的多元立場競爭，是台灣民主另一危機。
NCC對台灣電視新聞市場過度飽和及惡性競爭問題應有嚴肅責任，在新聞頻道市場結構上要有檢討現行申設、評鑑、換照機制之實質效能等改善進退場機制擘劃。
對於兩位委員建言，NCC主秘黃文哲7月31日回應表示，尊重委員專業，NCC依照「衛星廣播電視法」第廿一條，會要求業者自律、透過行政管理等手段要求業者做到公平公正，若媒體違反法律會依法處理。當時也有媒體人表示，NCC為合議制的獨立機關，委員會大部份都是溝通過的共識決。因此，通過的決議，都是7位委員共同承擔。
一位負責NCC的媒體記者今天說，過去4年，涉及傳播議題，兩位傳播委員林麗雲、王維菁角色舉足輕重，並非主委可單獨決定。而且，這4年不同意見書沒有幾篇，就算投票，也並非永遠的「2:5」。她分析說，NCC獨立機關的精神就是能夠有多元意見，NCC組織法賦予不同意見委員能以不同意見書對外公開自己的想法，讓社會各界公評。直到任期將至，王林兩委員才開始「量產」不同意見書，對之前的案子都沒有意見？還是別有用意？
再其次，NCC組織法第10條第5項明文規定，「本會委員應依委員會議決議，按其專長及本會職掌，專業分工督導本會相關會務」，這即是採督導委員制度。這4年來，業界都知道NCC案件涉及傳播相關議題上，王與林兩位傳播委員的看法，是很具有決定性影響力的。
她也要反問兩位委員，4年來完成哪些符合公益的事蹟？至今尚未看到兩位委員曾公開說，反而多是回頭指責過去的同事，好像是「怪隊友」就可以撇清責任，這是逃避的作法。
