【專文】 亞裔哈佛夢不再是夢
2023/07/07 16:25
6月29日美國最高法院對《平權法案(Affirmative Action)》做出判決，北卡大學教堂山分校6-3與哈佛大學6-2皆為敗訴，院方認為，兩所學校過去的入學政策，系統性的以種族當標準之一，違反憲法平等保護條款，已然違法必須停止。
這個判決引來保守派歡呼，認為憲法本來就應該是色盲模式，自由派則是強烈反彈，認為該判決將影響黑人和墨裔未來的入學。
不過，最高法院判決在學校入學政策方面，有關種族的考量並沒有完全封鎖，院方認為，學生若在申請入學的個人論文中，描述個人對種族的經驗和觀點，學校還是可以做為入學決定的參考。
最高法院這項判決，讓筆者想起在2017年寫一篇主題為《亞裔哈佛夢》的文章，該文談到亞裔學生在美國面臨的挑戰(請見附錄)，讀者可從該文更了解此案源起與背景情況。
民主社會的政策往往沒有明確對錯，而是政治影響力的延伸，目前國美最高法院裡的九位法官，有六位被歸類為保守派，以致有些重大判決透露出保守色彩，此次施行近半世紀的《平權法案》翻盤，就是明顯的例子。
最高法院此次判決雖係針對學校的入學政策，是否連帶影響一般公司的DEI(Diversity Equality Inclusion)政策，仍待觀察，因為企業DEI也可能造成類似入學決定的偏差，條件較優的工作申請者，由於種族平衡的考量而沒有被錄取。
平權法案被翻盤 保守自由都叫喊
黑墨入學會較難 亞裔挑戰漸平緩
美國的政策與政治，由於左、右兩派強力投資動員，隨時可能調整或翻轉，台美人(住美國的台灣人)必須隨時調整心態，一昧堅持己見會很鬱卒；台灣政策變動雖不會直接影響台美人，但台美人相當關心台灣動態，例如台灣最近吹起「迷途(MeToo)」風波，不久前狂掃美國的「迷途」如今風行台灣，還掃到韓國，難道是西風東漸？台灣人也要注意美國風向，提早做因應措施。
美國政治無永久 正派左派黑白舞
台灣查某喊MeeToo 無管大小或是Who
附錄：亞裔哈佛夢
進入長春藤聯盟大學就讀是許多美國學生的夢想，但有幸圓夢的，少之又少；麻省劍橋市的哈佛大學，更是長春藤大學的佼佼者，數百年來培育許多名人和億萬富翁，在美國政商醫學界有獨特影響力，這樣的實力與聲譽，對注重教育的亞裔美人具有超強吸引力。
許多亞裔家庭從小學開始就注入巨大投資，培養孩子各方面資歷，為前進哈佛做足準備，結果多數亞裔學生往往礙於哈佛傳統被拒於門外，多年來，哈佛亞裔美籍學生的比例明顯偏低，且無法突破，今年(2017) 一群亞裔美人不再忍受，集體控訴哈佛對亞裔美人歧視。
亞裔美人哈佛夢 忽然集體來清醒
哈佛種族暗瓶頸 或是傳統罩陰影
根據媒體報導，和其他族群相比，亞裔學生想要申請哈佛的學科成績標準（門檻），比其他族群高出許多，譬如滿分1600的SAT分數，亞裔平均1500分，白人1360分，墨(拉丁)裔1230分，黑人1050分，所以哈佛的學生，亞裔學生平均SAT成績比白人高140分，比墨裔高270分，比黑人高450分。
報導還分析，如果SAT在1400-1600之間，黑人有77%的機會被錄取，墨裔48%，白人40%，亞裔只有30%；2015年有位亞裔學生SAT成績2340 (滿分2400)，修了11門大學課程，高中學科GPA - 4.42，課外活動也不缺，擔任學校辯論隊，網球隊隊長、小提琴是全州學員，這位同學申請長春藤大學時，仍遭哈佛、哥倫比亞、普林斯頓、賓州大學等名校拒絕。
亞裔學科超標準 術科品德也溫馴
哈佛考慮黑墨白 只好亞裔拿來裁
長春藤大學是私立學校，有權選擇學生，但若牽涉種族歧視，則要受法律約束，上述亞裔的控訴已進入法律程序，待法院判決；種族和大學入學問題，在加州大學也發生過。
1996年加州通過《加州公民權利法案(California Civil Rights Initiative)》明訂加州大學入學標準，不能將「種族」列為考慮項目，因為這個法案，加州大學的亞裔學生比例逐年增加，2008年加大兩個最受歡迎的校區，柏克萊(UC Berkeley)亞裔學生比例有43%，洛杉磯(UCLA) 為40%，遠超過亞裔在加州20%的人口比例。
這樣的結果也引起其他族群關注與辯論，有人提議廢止當初的法案，許多大學高倡種族多元，甚至不惜修改入學標準，來壓縮亞裔學生人口，但他們對籃球或足球隊成員幾乎只有一個族群時，卻毫無感覺。
加州亞裔雖不多 公民權利法案過
種族膚色不囉嗦 亞裔學生享樂透
專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
