麥當勞主管涉性侵不起訴 少女父母心碎發聲：司法不能閉上眼睛
2025/04/20 01:22
北市17少女疑似到麥當勞打工遭主管性侵，最終導致輕生一案，日前士林地檢署偵結，認為男主管罪嫌不足，予以不起訴處分，少女父母認為司法不公，質疑司法保護有錢人。而家屬昨（17）日收到不起訴處分書後，今日再度心碎發聲，表示無法接受片面、粗糙結果，裡頭甚至提到女兒的遺書沒有講到這個案子，所以自殺也跟被性侵這件事情沒有關係，他們呼籲「司法不能閉上眼睛，對眾多被害人視而不見」，將聲請再議。
少女家屬發文如下：
昨天收到士林地檢署的不起訴處分書。「兩情相悅」四個字，妹妹的死訊就這樣了。
沒有客觀證據，也沒有證人證詞，被告說跟妹妹是兩情相悅的行為，檢察官就接受了...，那明明只是被告想脫罪的藉口，根本不是事實，檢察官怎麼會輕易相信呢？而妹妹說的話、提出的證據，檢察官全部不相信。
檢察官覺得妹妹最開始在警察局報案時說有受侵害6次，後來在地檢署的時候說是10次，這樣算是說法不一致，「違反常情」。但報案時妹妹很緊張，後來才完整想起來更多被害經過。還是說，以後報案前要先進行重點整理，就算被害人都已經這麼痛苦，還得將長達一兩年時期內，每次發生的經過、次數、地點、時間…全部記得清清楚楚，才算正常呢？
到底什麼是常情，我們真的已經搞不清楚了。檢察官又說，因為證人都只是「聽說」，沒有親眼看到被害經過，所以不採信......我想問檢察官，誰有可能親眼看到性侵被害人受害經過？我們看著妹妹一路這麼痛苦，每次跟我們講這件事都是悲傷哭泣，檢察官對於妹妹的情緒視而不見，也不管創傷反應是如此真實，卻因為「沒親眼看到」這個理由就不信……，那精神科醫師的判斷是否都沒有意義了？
妹妹願意把受害的事情講出來，已經很不容易，非常困難。檢察官認為妹妹沒有跟每個證人講，每一次發生的時間地點細節，所以證人說的不完全一致，所以不相信我們說的......，我們不明白，被害人要在受盡痛苦後，到底還要多冷靜理性？直到鼓起勇氣講出來，還要確定自己跟每個證人講的每次經過都一模一樣？ 司法對於性侵害的標準，是不是認為每個被害人都要整齊畫一，才算完美？
妹妹被侵害之後，很長時間都有恐懼症、失眠、情緒低落、焦慮，檢察官只拿其中一份病歷說，妹妹當時沒有跟醫生說自己被性侵，所以不一定是因為被性侵之後身心痛苦才去看身心科......，我們只是一般人不懂法律，但是這樣的說法，實在已經超過我們能夠理解的程度。
檢察官還說，權勢性交跟強制性交只能選一種，妹妹在偵查的時候說有違反意願，所以檢察官就認為不是權勢性交，然後又相信對方的說法，因為是兩情相悅，所以沒有強制，但是妹妹怎麼知道法律怎麼規定？對她來說被告就是主管，可以決定她能不能排班，就算不情願，也只能答應，但還是違反意願。
妹妹的誠實回答他心中不願意的感受，檢察官卻因此完全不管對方的權勢。甚至還說，除了被告，還有其他主管店長、副經理、襄理，被告只是其中一個襄理，所以被告跟妹妹之間，沒有上下支配關係，兩人之間沒有權勢問題。被告掌握著排班大權，妹妹能不能上班打工，有沒有薪水，全看被告願不願意，結果檢察官卻認為，這樣沒有上下支配關係，我們真的不懂這個邏輯。
幾年前，林于仙案件也是一樣，跟妹妹的案件很像。性侵害的被害人，為了讓自己不要覺得自己被侵害，為了還能夠正常工作、生活像一般人一樣，只為了活下去，只好委屈求全，甚至跟加害人繼續「正常聊天」。
不知道檢察官是否看過房思琪的初戀樂園，有沒有聽過林于仙案件？不是每個被害人都符合法律教科書裡面的典型被害人一樣，有更多被害人像妹妹一樣，不知道怎麼求助，不知道怎麼保護自己，才會這樣長期被壞人欺負，直到最後受不了的時候，已經身心俱疲。最後鼓起勇氣，找到我們的司法來求助，但我們的法律、司法人員，對性侵被害人為什麼可以這麼苛刻？
林于仙小姐遺言說，願用這條命，讓真相浮出檯面。妹妹默默的走了，沒有指控被告，因為生前妹妹已經提告，只是司法讓她太失望。沒想到，檢察官甚至在不起訴書最後面說，妹妹的遺書沒有講到這個案子，所以妹妹自殺，也跟被性侵這件事沒有關係...。
作為妹妹的父母實在沒辦法接受這樣片面、粗糙的不起訴結果，現在已經請律師開始研究法律上的理由，聲請再議。妹妹遭遇到這樣的不幸，我們會為她爭取公道，也希望權勢性暴力追訴起來這麼艱難的狀況，可以被社會正視。 司法不能閉上眼睛，對於這麼多的被害人視而不見。
