媒體淪執政黨打手 傳播學者疾呼立即修法改造NCC
2022/10/05 22:17
・
2022/10/05 22:20
媒體作為第四權，原是監督政府、為民發聲的重要一環，也因此記者有權接近政治核心，挖掘弊案、揭露真相。然而，隨近期資深媒體人周玉蔻四處替候選人造勢，未查真相即揭人私隱；精鏡傳媒高層裴偉遭揭為成立電視台，和府院合作把紙媒當打手，要求獨立機關NCC讓鏡電視上架等疑雲。中正大學傳播系教授羅世宏認為，應該立即啟動修法，改造NCC體質，一清現有風氣。
NCC主導權遭國王人馬控制
媒體公信力蕩然無存，放眼所及多為國王的人馬，如何揭弊監督、為民發聲？對於現行亂象，中正大學大傳系教授羅世宏指出，電視新聞是King Maker，台灣尤然，但NCC在目前選任制度下幾乎完全控制在King手上，正副主委與委員幾乎清一色是「國王人馬」，府院完全可以一手決定 NCC正副主委及委員人選，甚至不一定 要對「個案」決定進行指示，NCC委員也可能揣摩上意而做出符合執政黨偏好的決定。
如果不設法啟動媒體改革，執政黨不會停止以威脅或利誘手段控制媒體，台灣媒體「全面綠化工程」也不可能自動停止。因為權力者一旦戴上「魔戒」，就不會想再拿下來，其結果就是讓台灣逐漸滑向「不自由民主」(illiberal democracy)，輿論民粹與政治威權相互加持，空有民主之名而無民主之實，導致不公平的政黨競爭態勢固化。
他說，例如鏡電視申設新聞頻道執照爭議，被在野黨立委公布秘密錄音後，國人才發現，府院高層竟涉嫌介入指示NCC開綠燈。宛如羅生門的情節發展，加上2020年5月總統府密件遭駭外流疑雲，不禁令人狐疑: 府院高層是否真能拒絕權力「魔戒」的誘惑?是否如府院所澄清未曾介入鏡電視執照申設案？
羅世宏強調，我們不能漠視相關爭議映射出來的，現行電視新聞頻道治理政策缺陷，也不必盲目相信，台灣政治人物能拒絕權力誘惑。對於其中可能涉及的濫權或違法問題，除了司法機關應啟動調查，國人也應正視:現行制度長期未得到檢討與改革，才導致國人對NCC本身的不信任。也因此，羅世宏呼籲，媒體政策/制度改革至關重要，台灣應趕快啟動媒體改革。
美韓制度值得台灣師法
對於台灣NCC體質改革將師法哪個國家，羅世宏舉例，美國聯邦通訊傳播委員會FCC被定位為兩黨制(Bipartisan)的獨立機關，但必須兼顧政治平衡：意即五位委員皆由總統提名，經國會同意後任命，任期五年。其中，主委與同黨委員不得超過三人，另兩位委員則由反對黨推薦。按慣例，新總統上任時，在任主委即必須自動請辭，由總統另行提名任命新主委。
基本上，每年都有一位委員任期屆滿，所以總統每年都會提名一位新委員，若出缺的是在野黨委員，總統提名新委員時必須敦請參議院在野黨領袖推薦人選。這樣的 FCC 委員會組成方式，遇到重大爭議 案件決定時，是有可能出現 3:2 的狀況，但至少不會由執政黨背景的 委員全盤控制。
再看到韓國，比台灣NCC晚了兩年成立的韓國KCC，學的也是美國模式:五名委員中，由總統任命主委及一名委員，另三名由國會推薦，其中兩名必須由在野黨推薦，副主委由委員互選，且必須從在野黨推薦的兩名委員中產生，羅世宏認為韓國經驗可以借鑑，也讓小黨有參與空間，能制衡大黨委員。
效法他國制度，我國啟動媒體改革刻不容緩！羅世宏主張，我國《NCC 組織法》必須儘速修正，七名委員中必須有三名由國會在野黨推薦人選擔任。(現行《NCC 組織法》第四條雖然有同一 黨籍委員不得超過二分之一的規定，但在台灣政治脈絡下毫無作用， 極可能導致七位委員的政治立場與意識形態光譜單一化，實在有違原初立法意旨。)羅世宏說，美國可以，韓國可以，台灣為什麼不可以？
