「若只是隨口說說，何須記者？何須錄影？」張榮發基金會追討10億元案，今（22）日在台北地院開庭，原告律師結辯時，從公開宣示、錄影存證到著書內容，強調張榮發有意留下身後捐產的證據，不能被解讀為社交場合的閒聊。面對另一方爭執契約成立與效力，基金會以「雪中送炭」與「錦上添花」作對比，請求法院落實張榮發延續公益的意願。
基金會主張，張榮發生前已與基金會成立死因贈與契約，因此向4名遺囑執行人提告，先請求給付10億元，張國煒與母親李玉美則以參加人身分加入訴訟。22日庭訊除處理追加被告的程序爭議，也聚焦契約何時成立，以及後立遺囑是否已撤回先前的贈與安排，法院在聽取各方陳述後宣布言詞辯論終結，定於11月30日上午宣判。
基金會聘攝影師存證 反駁捐產只是閒聊
基金會委任律師在結辯時，首先從張榮發的行為模式切入，主張他以往捐贈財產給基金會，從不特別錄影存證，這次卻刻意找記者、召開記者會公開宣示，還向基金會員工談話，明白表示「不用擔心錢的問題」，基金會更出資聘請攝影師在現場錄影。
律師認為，張榮發已預見宣布捐出身後全部財產，可能衝擊子女利益，為避免將來發生爭議，才有意保存證據，防止日後有人否認。從找記者、對員工講話到錄影，這一連串舉動，在基金會看來都具有明確目的，不能只被當成隨興發言。
原告律師也從前後行為提出質疑，主張當年捐產消息經廣泛報導，張榮發的子女都知悉，當時沒有人懷疑他的意志，卻在父親過世後，將相關宣示解讀為隨口說說或社交場合閒聊。基金會希望法院綜合觀察這些言行，認定捐產是張榮發真切、嚴肅且留下紀錄的意願。
基金會稱子女各獲700億 捐公益才是雪中送炭
除了公開宣示，基金會也以張榮發對子女的財產安排，說明他為何要將身後財產投入公益。基金會律師主張，張榮發早已做好安排，子女每人已從他取得700億元，並援引張榮發曾表達的想法，指出孩子有股票可以生活，其餘應靠自己打拚，認為這與他將身後財產留給基金會的意願相互呼應。
基金會律師進一步強調，張榮發並非沒有照顧子女，而是在已有財產安排的情況下，希望其餘財富繼續幫助有需要的人，公開捐產宣示也有其前後一致的行動作為支持。在基金會看來，張家子女已有生活與事業基礎，正是理解張榮發為何將身後財產投入公益的重要背景。
律師也援引張榮發著書表達的信念，指出錢財不應由個人獨享，而應利益眾生，捐給基金會可以為困苦家庭「雪中送炭」，若再交給已有龐大財產的子女，則只是「錦上添花」。基金會認為，張榮發以自己的名字成立基金會，就是希望百年之後，仍能透過捐贈延續公益與文教工作。
因此，基金會委任律師強調，本案請求並非要剝奪子女的繼承，而是落實張榮發反覆宣示、存證並透過書籍向大眾表達的意願，結辯最後更向法院表示：「請讓張榮發先生的遺願，成為判決的一部分。」
捐產承諾遇上後立遺囑 撤回與否再交鋒
基金會力證捐產真意，但這些表達是否已構成雙方的贈與合意，仍是本案爭議。庭上，法官就民國100年間的訪談，以及101年間兩次表達，追問基金會主張契約成立的時間，基金會表示，這幾次都是同一個死因贈與契約的意思表示，而非不同的贈與約定。
另一方則主張，即使先前曾成立死因贈與，張榮發後來正式立下遺囑，作出不同財產安排，也已產生撤回先前贈與的效果。基金會則回應，遺囑並未記載撤回死因贈與的相關文字，雙方對後立遺囑的效力仍有分歧。
這也使法院面對兩層問題：張榮發與基金會是否已成立死因贈與契約，以及若曾成立，後來的遺囑又產生何種影響。基金會以錄影、公開言行與公益信念支持請求，另一方則從契約成立及撤回效果提出抗辯，這筆10億元請求是否有理由，將由法院一審判決作出判斷。