立法院去年三讀修正通過《憲法訴訟法》修法，規定參與評議的大法官人數不得低於10人，由於目前僅8位法官，憲法法庭今年以來都沒有做出判決，今憲法法庭做出今年首例判決，認為憲訴法修法違憲，自判決公告日起失其效力。
憲法法庭今（19）日做出114年憲判字第1號判決，《憲法訴訟法》修法立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自判決公告日起失其效力。
立法院去年12月20日三讀修正通過憲訴法部分條文，規定憲法法庭作成判決及暫時處分裁定，除另有規定，參與評議的大法官人數不得低於10人，且作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官不得低於9人。因此根據憲訴法修正案，目前憲法法庭8位大法官無法釋憲。
行政院院會今年1月2日討論通過覆議案，呈請總統核可後，移請立法院覆議，立法院1月10日議決覆議案，經國民黨與民眾黨聯手反對，民主進步黨立法院黨團對此聲請釋憲案暨暫時處分，憲法法庭於5月12日舉行公開說明會後，今判決憲訴法修正案無效。
憲法法庭宣判憲訴法修法違憲
根據判決摘要，憲訴法法修法具體被宣告違憲的原因如下：
一、立法程序具明顯重大瑕疵：民眾黨提出的再修正動議與原提案內容迥異，且未經委員會審查或實質討論，導致立委及外界難以知悉修正影響。此外，三讀程序未依法將議案全案提付表決，僅由主席詢問有無文字修正後隨即宣示通過，違背公開透明及正當程序原則。
二、違反權力分立原則：首先，法律不得課予總統憲法所無之義務，如限期補足提名，此舉逾越立法職權；此外，修法將評議門檻改為固定人數（10人參與、9人同意），卻未考量大法官缺額之配套，這使立法者能透過人事同意權，在缺額時封鎖大法官職權，使其無法審理暫時處分或政黨解散等重大案件，掏空憲法最高位階性。
三、損害法安定性：修法刪除原施行日期規定，導致法律適用時點不明確，嚴重妨礙司法職權行使。
3位大法官認為5位大法官合議判決無效
協同意見書表示，眼見自由民主憲政已面臨存亡危機，大法官必須在為時已晚以前，已現有總額來審理本案並做成判決，不得不基於對憲法的忠誠義務，將持續不參與評議的大法官自現有總額中排除，以及時發揮大法官的憲政功能。
今日的判決由大法官呂太郎主筆，尤伯祥提出，謝銘洋、陳忠五均加入之協同意見書，大法官蔡彩貞提出之部分協同部分不同意見書；而大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美則共同提出不同本判決的法律意見書，並強調未合法組成的憲法法庭自始就不具審判權，5位大法官合議判決當然無效。
至於《憲訴法》修法即日失效後，是否代表憲法法法庭「復活」？司法院憲法法庭書記廳廳長許碧惠表示，目前憲法法庭中未終結的案件共432件，已受理96件，憲法法庭是否全面重啟，因為案件是否進行審理宣判是憲法法庭審理的核心範疇，基於司法獨立，這邊不方便表示意見。