長榮集團創辦人張榮發遺產爭議延燒十年，張榮發基金會近日提起「死因贈與」訴訟，讓外界以為張家公益系統正式加入遺產戰。不過，其實張家相關基金會其實不只一個，除了此次出手的張榮發基金會，另有張榮發慈善基金會，兩者名稱相近，卻不是同一法人，也代表不同治理脈絡。這次提告雖打著完成張榮發公益遺願的旗號，但在張家內部，未必被視為共同戰線。
外界很容易把「張榮發基金會」與「張榮發慈善基金會」混為一談，但兩者背後人事組成、運作方式及與張家不同支線的關係並不相同，前者由大房老大張國華主導、後者由大房老三張國政負責。而這次提告的是張榮發基金會，並非張榮發慈善基金會；換言之，張家相關公益組織並沒有同步出手。
公益系統不同調
一名熟悉內情人士透露，在張榮發基金會提告前，張家內部不同支線之間曾就後續可能作法交換意見，但最後並未形成共同行動。老三陣營選擇暫時觀察，原因在於這類訴訟牽涉的不是單純公益訴求，而是必須把張榮發生前談話、書籍內容、基金會互動與具體財產範圍，整理成法院可以採信的證據鏈。
該人士指出，張榮發生前確實多次談到財富回歸公益，也曾在公開場合及書籍中表達類似想法；但從訴訟角度來看，若只有書中片段或生前談話，未必足以支撐完整法律主張。尤其張榮發生前提到的「基金會」究竟指向哪一個法人？所謂「我的錢」範圍又如何界定？未來都可能成為攻防焦點。
也因此，由老三主導的公益系統目前並未跟進。熟悉人士形容，這並不代表完全否定基金會主張，而是認為時機與證據準備仍有觀察空間；若後續法院審理出現有利發展，其他相關方未來是否重新評估法律行動，仍有變數。
提告時機有盤算
這次張榮發基金會出手，也被外界解讀為遺產戰進入新階段後的策略操作。過去張榮發遺產案的主軸，是大房與二房圍繞密封遺囑效力、特留分與遺產執行互相攻防；但在最高法院認定遺囑有效後，張國煒一方取得關鍵優勢，戰場也逐漸轉向遺囑執行及遺產分配。
不過，張家近年法律戰線並未因此收束。先前張國煒陣營曾對張國華相關案件提出法律行動，讓原本已有多年恩怨的家族關係更加緊繃，如今張榮發基金會另闢「死因贈與」戰場，也使外界解讀，這不只是公益組織基於創辦人遺願提告，也可能讓原本逐漸明朗的遺產分配，再度拉長戰線。
一名張家相關人士觀察，這類訴訟一旦進入法院審理，短期內未必能快速定案，反而可能讓遺產分配再拖數年。對已取得遺囑有效判決的張國煒而言，基金會主張即便最後未必全勝，也可能增加執行上的不確定性；對其他張家成員而言，則是重新觀察分配格局的機會。
家族戰線未收尾
值得注意的是，張榮發基金會這次主張的最大難題，未必只是張榮發是否重視公益，而是如何把「公益遺願」精準對接到特定基金會與特定財產。熟悉內情人士指出，張榮發身後相關公益組織不只一個，若訴訟主張未能清楚說明受贈對象與財產範圍，未來即使法院認為張榮發有公益安排，也仍可能衍生「由誰承接」的爭議。
這也是老三陣營選擇暫時觀望的原因。與其在證據尚未明朗時貿然加入訴訟，不如先看張榮發基金會如何提出證據、法院如何認定，再決定後續是否另行主張。
從這個角度來看，張榮發遺產案已不只是大房、二房之間的財產爭奪，也不只是張榮發基金會能否證明死因贈與成立；更深一層來看，張家大房不同支線、不同基金會之間，對創辦人身後財富應如何安排，其實各有盤算。基金會提告看似讓公益遺願浮上檯面，卻也揭開張家內部有不同利益盤算。