旺中周刊王陷害忠良1》？ 意外揭名嘴馬在勤真面目
2023/03/16 12:00
《民報》日前接獲民眾爆料，指前國防部後備指揮部參謀長丁大成，2020年遭旺旺中時集團旗下媒體《周刊王》用事後跟拍方式撰寫〈官兵變家僕 〉系列報導，內容稱丁大成使喚下屬接送家人及放任夫人欺負裝潢承包商、退款等事情，然而全案在國防部介入調查後，已證實「子虛烏有」；全案因無人敢得罪旺中，導致丁大成名聲受損，家人精神受到衝擊。
該系列自2020年11月刊出包括：〈官兵變家僕1〉後指部少將參謀長派下屬接送妻兒 士官兵淪長工、〈官兵變家僕2〉士官兵自稱「夫人姪子」每日幫盯裝潢 參謀長：叫隨從做這些合情合理、〈官兵變家僕3〉參謀長夫人架子大！窗簾師傅當小弟命令 三字經飆罵逼退工錢、〈官兵變家僕4〉工地如黑道廳堂！參謀長夫人怒喊「押上去！」 包商慘遭鎖喉逼上工、〈官兵變家僕5〉向國防部檢舉 民眾竟遭3黑衣人恐嚇「嘴巴閉緊點」。
國防部報告出爐 旺中未平衡刊登
相關指控，國防部業已於2020年12月做出法紀調查結案報告寫道：針對國防部調查範圍包括丁大成是否派部署接送妻兒利用國家資源？、命人鎖喉雙方打官司、派部屬監工裝潢、飆三字經追回工程款、黑衣人嗆聲、搬家也叫阿兵哥幫忙等，是否真的有官兵前往現場？丁大成是否交部屬辦理上述指控以及家人得否順道同乘公務車等情事進行調查。
在經國防部一一傳喚相關案情官兵詢問後，本報也取得國防部調查報告，報告第47頁寫下結論「本案經調查尚無涉及不法情形」。48頁中則寫道：「雜誌、網路報導內容經調查尚無涉有犯罪嫌疑，而應予以告發事項，因行政調查權限之局限性、無法向媒體投訴者取得聯繫，僅得就相關事證釐清外，報導內容涉及個人民、刑事糾紛，應循司法途徑解決，未予調查。」
非國防部職權調查部分，包括被周刊寫包商慘遭鎖喉一節，丁家親友說，丁大成早已支付裝潢工頭所有款項，但工人卻未領到分毫，這個部分，丁家早已對包商提告詐欺，也贏得訴訟。此外，文章所提及黑道廳堂一節，實為某日丁妻在裝潢工地外洗東西時，看到先拿走款項的承包商進入屋內，隨即發生爭執，爾後兩人互相提告，相關判決也已定案，跟丁大成太太毫無瓜葛，但不知為何《周刊王》未詢問丁妻，就把丁妻寫入此樁傷害案。
馬在勤媒體掮客？ 主張丁妻應刊廣告
丁家親友說，難過的是丁大成在此案中委託名嘴馬在勤對《周刊王》提出民、刑事誹謗訴訟，共收丁家20萬元，在官司輸掉後，丁妻曾告訴馬在勤國防部結案報告已經出爐，難道不能協助發律師函或聲明，請媒體予以刊登，平衡他們受的委屈？
但馬在勤對丁家人說，要媒體做這件事很難。丁妻只好提出，能否協助予以發給媒體刊登這份結案報告的想法，馬在勤一再回應丁妻說這沒有辦法，並提出可以把國防部報告還他們清白的事情處理去《鏡週刊》的建議，費用約是20萬元，希望丁家人可以考慮，讓丁家親友相當傻眼。
對於20萬刊登在《鏡週刊》被視為可能替媒體當掮客一節，本報也致電律師馬在勤，他強調並非做「媒體掮客」，是丁大成妻子堅持國防部報告結果應該刊登在媒體上，要求他給出方法，他只是回應說，無法控制媒體是否刊登該份報告，能確保報告刊登的管道只有買業配或廣告，他只是回應丁妻要求，且最後丁家也沒有答應。
新聞自由無冕王？ 需盡平衡報導倫理
不過，依據媒體報導倫理，事實上在媒體報導刊登後，被報導對象若覺得有太過偏頗之處，可透過一般程序致電旺中集團或者《周刊王》，對於不實的部分將被報導者的聲明加在相關報導後方，在不損及新聞自由的脈絡下，保有兩造雙方的平衡。此節一般民眾並不清楚，不過多數委任律師應該了解，本報也詢問馬在勤為何不幫忙發email給旺中，馬在勤說，不知道有這種做法。
本報也對2020年該篇新聞寫作背景進行調查，掌握當時正值國防部人事更替的時候，丁大成在晉升可能人選當中，相關將領與周刊接觸線索，後該案曝光及調查時間，讓丁大成選擇退休，不願再提此節。該名撰述記者也已暫時離開媒體圈，相關人士說，《周刊王》社會組由該刊社長直接指揮，包括題目多為社長交辦。
