【吳奕軍專欄】川普電影關稅爭議：扼殺文化還是產業復興？
吳奕軍（鉅石智庫創辦人，著有《破局：中共赤化與國際覺醒》）
2025/07/16 10:15
美國總統川普日前提出對「在海外製作、進口到美國」的電影課徵高額關稅，輿論譁然。從洛杉磯到法國坎城，從主流媒體到好萊塢，不乏批評這是「文化自殘」、「宣傳荒謬」、「軟實力自毀」。
然而，當我們冷靜審視其政策邏輯、法律依據與政治意圖，不難發現許多評論過度情緒化，乃至忽略全球文化產業競爭的結構現實，以及長期對美國文化產業的衝擊。
從文化戰場到產業回流
批評者將川普徵稅政策形容為「文化封鎖」、「自毀長城」、「全球影視寒蟬效應」，這些字眼只是聳動，難以觸及政策本質。
事實上，川普的提案並非天馬行空，而是與他在鋼鐵、汽車、晶片等產業所採取的經濟民族主義路線一致——透過關稅與補貼，促使供應鏈回流，恢復美國產業主體性與提高就業機會。
美國電影製作流向海外早已非鮮事。根據IATSE（國際舞台員工聯盟）估計，過去十年美國影視產業流失數萬個就業機會，洛杉磯的製作量下滑四成。為何？因為英國、加拿大、澳洲等國家提供豐厚的稅收優惠與現金補貼，讓製片公司在財務報表上得以優化製作成本——在此等「全球補貼競賽」中，美國的自由市場原則反而讓本土產業步步失血。
有論者常以「電影是智慧財產、無法課稅」為由，斷言川普方案不可行，實則過於簡化。實體拷貝、數位發行、上映權以及內容傳輸，本質上仍是跨境商品，完全可以透過貿易調控。美國歷來對中國電影有進口配額制度，中共也對好萊塢影片實施分帳限制，這些都是「文化與關稅並行」的常態，並非川普獨創。
更重要的是，該政策不應僅從法條可行性檢視，更應看到其戰略價值。川普向來擅長以激烈政策作為談判籌碼，目的並非全面實施，而是「先出手、再協商」，爭取對手讓步。這次徵稅提案，也可能是一種向外國政府施壓的起手式，促其檢討補貼政策、釋出製片回美的誘因。
該如何看待「電影關稅」？
反對者強調美國影視業有153億美元的貿易順差，是全球「軟實力」核心，因此川普的關稅政策是自毀根基。這點看似合理，實則忽略順差結構極度集中於少數大型公司與串流巨頭。獨立製片、中小型企業、地方專業工作者並未均沾其利，反因製作外移而陷入停工困境、衝擊就業市場。
此外，應注意「軟實力」從來不是中立詞彙，既可以輸出民主自由，也可能被敵對國家反向操作，輸入其價值觀與意識形態。
最明顯的是，近年中共透過抖音TikTok、電影合資案與話語權鬥爭，大舉發動全球認知戰，美國文化界早已警覺「文化即國安」的重要性，若有意無意地將影視政策完全脫離戰略考量，是對當前國際形勢的失察。
另一種常見的批評是「觀眾選擇權受損」，認為高關稅將減少國際片源、損及文化多元性。這種擔憂忽視了政策設計的彈性，美國絕對不會全面封鎖外國電影，而是在保留觀眾多元選擇的同時，增加美國本土原創的市占率。長遠而言反而可能刺激更多元的文化創作與投資，而非「寒蟬效應」。
加州州長紐森推動的地方稅收補貼方案，便是與川普政策彈性互補的案例，一為蘿蔔，一為棍子。IATSE亦表態支持這種組合，認為唯有同時祭出獎勵與懲罰，方可有效反制外國補貼的不公平優勢，為美國影視產業創造可持續的回流誘因。
然而，批評者往往單方面推崇紐森的稅收補貼，另方面批評川普的關稅，忽略兩者政策的互補性。這種「左可補貼、右不能關稅」的雙重標準，只是意識形態偏見，而非政策評估。
川普提出電影關稅政策，雖在方式上引發爭議，尤其如007系列「豁免」，更讓人質疑是否存在私人利益，然而這不能抹煞整體政策脈絡。須知在高度地緣政治化與資訊競爭白熱化的此刻，影視不只是娛樂，而已經是政治敘事、價值認知的主戰場。
美國若無法正視本國影視產業外流、就業流失與文化敘事失控之風險，將逐漸失去其軟實力優勢與產業競爭力。川普提出的高額電影關稅，或許粗糙、激進、急促，但其討論應不限於「不該有」，而在「如何做」。
文化政策應是開放有守、獎懲分明、有誘因也有底線。這是美國應該努力的方向，而非退回「市場萬能」的舊思維。川普的電影關稅，不該僅是罵戰材料，而是美國文化產業大破大立的起點。這個重要過程也值得台灣文化產業識者參考。
專欄屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
