【專文】台灣為何需要大罷免？
2025/07/11 09:00
・
2025/07/11 15:28
統派人士說，賴清德從第一講「長毛象」、第二講「打掉雜質」、第三講「中華民國憲法，台灣是沒有派員參加」，再到第四講的「國防」，直接暴露了他只想切斷兩岸抗戰歷史連接和剷除異議人士的目的。是嗎？
真好笑，什麼抗戰歷史連結？當年阿歐西只是受麥帥委託暫時管理台灣，並沒說台灣被中國光復，因為台灣的解放主要是美國的功勞，中國連自己失去的中國國土都無法獨立收復，遑論說收復台灣，且開羅宣言的效力不如舊金山和約。
前民進黨立委林濁水說，雖然他個人堅決反對罷免制度，但面對當前政治現實，大罷免已經成為政治發展的必然趨勢。「我們的制度修憲修到，五權分立制度已經都被剝奪光了。」他說，「僵局無解狀態要解決，我認為那就非大罷免不可。」
問題出在國會的人數分配。立法院總共113席，目前執政的民進黨只拿到51席，但是在野的國民黨52席加上民眾黨8席，讓藍白陣營握有60席左右的優勢，讓立法院凌駕行政院，可以指導行政院要怎麼做，而非只是監督角色而已，變成「在野黨決策、執政黨執行」，以致過去一年多，藍白聯手修法，造成了政府完全失能的局面。
藍白聯手接連通過多項爭議法案，行政院提出的七次覆議全部慘敗：《立法院職權行使法》、藐視國會罪的《刑法》、《公職人員選舉罷免法》、114年度中央政府總預算案、《財政收支劃分法》、《憲法訴訟法》、《警察人員人事條例》。賴政府完全無力阻止國會的這些決定，只能被迫執行這些政策。
這種現象造成了政治責任歸屬完全錯亂，形成了「在野黨決策、執政黨執行」的荒謬現象。這導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，違反了行政權與立法權分立與制衡的基本原理。政治責任無法釐清，整個民主問責機制失效。
我們的制度修憲修到，行政立法出現僵局的時候，平衡的制度已經都被剝奪光了！總統沒有否決權，也沒有主動解散國會的權力，甚至國會倒閣後，重選國會也沒閣揆的同意權。這樣需要總統與閣揆做什麼？
雖然我們政府可以要求國會重新考慮（覆議），但國會只要過半數投票就能堅持原決議。相比之下，美國總統否決國會法案後，國會要推翻需要三分之二的高門檻，但台灣只需要一半多一點就行了，是否荒謬？
在歐美日等國家，當政府跟國會嚴重對立時，可以解散國會讓民眾重新投票決定，但台灣總統沒有這個權力，那麼需要設置總統做什麼？就算倒閣成功，總統仍可任命同黨院長，但藍白不變，僵局依舊無解。
當正常的平衡機制都失效時，只好循著老孫的三民主義用直接民權的方式來監督節制權力的濫用，所以只好罷免。簡單說，國會濫權的時候，唯一的方法就是訴諸直接民權，也就是賴總統所說更民主的方式。
歐美日與以色列等國家之所以未嘗出現罷免，主因是他們朝野各黨有共同的國家認同，沒有在野黨議員跑到敵對國家尋求協助，國家沒有面臨憲政危機，然而台灣有，因為有人國家認同錯亂，將敵國當祖國！
專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
