【TDR修法公聽會】余天：鍾文智炒作遭判18年「殺人放火都不一定判這麼久」！
2023/05/11 19:58
2023.5.11
（黃彥宏／台北報導）立法院財政委員會11日舉辦「TDR是否為證券交易法規範有價證券」第三次公聽會，該議題爭點在於TDR（台灣存託憑證）是否屬於現行證交法規範的範圍內，主管機關金管會、司法過去判例皆認為，不須再修法；但民進黨立委余天卻說，他的陳情人鍾文智炒作TDR被判18年，「殺人放火」也沒那麼嚴重！
余天在會議上表示，對他陳情的鍾文智因炒作TDR二審被判刑18年，「殺人放火都不一定判這麼久」，只是這種東西（TDR是否為有價證券）卻遭到法院這樣認定。他說，當法有疏漏、不對就要站出來修法，才符合政府保障人權的心態。
根據台灣存託憑證（Taiwan Depositary Receipt，TDR）定義，又稱「第二上市」，指該企業已經在國外上市，另外在國內證券交易所申請上市，以存託憑證掛牌，對不特定大眾進行募資。
余天說，金管會將這次證交法第4條與165條之2的修法抹黑，誤導成是個人案件、不能為了個案做修法，並對所有委員欺瞞，但這件事的影響是「通案冤獄、嚴重侵犯人權」，站在罪刑法定與法律不溯及既往的基本人權保障上，希望立法院這會期通過審查
余天還指出，證券交易法第165條之2，當初在99年由他提案增修，並在101年1月4日頒布。當時99年在立院增修討論時，時任金管會主委陳裕璋也完全沒提到TDR有經過主管機關核定，若當時有核定，後續就不會動用到證交法母法增修165條之2。
余天表示，前金管會法律事務處長郭土木是當初在76年900號函的承辦人員，當初發布函令是因為「動員戡亂時期要管制外國物資」，核定像蘋果、IBM等「原汁原味」的外國有價證證券，並沒有要核定TDR的意思。再者，民國76年也沒有TDR掛牌，到了86年第一檔掛牌的是福雷電公司。
余天強調，TDR從未經過證交法核定過，所以才會在101年1月4日增訂證交法165條之2準用證交法第6條成為有價證券，將TDR納入證交法規。
余天說，監察院在109年出具調查報告，認為金管會以900號函核定TDR違法違憲，違反罪刑法定主義、法律明確性。因為立法缺漏，在101年有四件冤獄發生，三位已經服刑出獄，第四起冤案代表則是余天的「陳情人」鍾文智。
余天強調，金管會為了掩蓋行政怠惰、違法失職、冤獄國賠，在104年與109年「偽造文書」指出TDR有經過900號函核定，並發函給立法院、監察院、台北地院，因此北院用金管會的「假公函」，判刑鍾文智18年。
不過，證期局副局長高晶萍隨後在發言時說，郭土木出版的書「證交法論著選輯」提到，「主管機關核定的有價證券中包含TDR」，在108年9月27日第1497次大法官會議也決議，現行TDR規範尚難謂有何違反授權明確性、法律保留原則，及法律明確性原則，結論是「沒有違憲情形」。
至於監察院的調查情況，高晶萍指出，在109年7月監院有收到陳情，並跟金管會查調資料，從司法實務跟學術見解審酌後，監察院最後認可金管會，依照職權訂定證交法授權的相關規範。
因此，金管會重申立場，有關立法院提案修正「證券交易法第4條及第165條之2條文」案，過去經財政委員會立委在108年4月及111年5月的兩次審議結果，均未達成修正共識，考量TDR屬於「證券交易法」第6條授權明訂的有價證券，司法實務亦肯認，符合法律授權明確性、罪刑法定，且存託機構、保管機構及台灣存託憑證的定義，已於相關子法明定，因此尚無修正的必要，建議維持現行條文。
時代力量立委陳椒華也表示反對，她的結論是「反對個案式修法」，在立法院第9屆、10屆都只有一位立委提案修法，若是對社會有幫助、對公眾利益有關，應該會有很多委員提案，但這件僅為了重大金融罪犯鍾文智脫罪而修法，背離了金管會跟她自己的認知。
陳椒華指出，前金管會主委顧立雄也說過，TDR是證交法訂定的有價證券，不需要再修法。少數人覺得沒明確定義TDR規範，造成模糊的空間，但她強調答案是否定的。最高法院在103年、107年的刑事判決，都明白點出TDR在證交所、櫃買上市櫃買賣，本該符合國內證交法相關法規，沒有所謂「適不適用」的問題。
陳椒華說，民進黨立委蔡易餘在2021年時坦承，鍾文智有找過他陳情，原本鍾也找過余天，而鍾文智這位鼎鼎有名、炒作TDR股價，造成許多投資人受害的金融重罪犯，卻還找了許多學者專家開研討會、辦活動與記者會；立法院也不應該受理這種事情，現在國內有許多經濟民生問題、金融政策許多修法都卡住了，人民對政府失望，希望財政委員會的委員們，不要再推個案式、為犯罪者脫罪的修法，而是專注在關心人民的生活疾苦上。
