本來發聲明不辭 徐瑞希改口請辭公視董事
2023/12/01 12:30
・
2023/12/01 12:36
徐瑞希擔任「屬於全民」的公視董事，又登記為民眾黨不分區立委第17名，遭到外界批評違法、喪失獨立性。徐瑞希昨天（30）日發表5大點聲明，不僅沒打算辭任董事，也要繼續參選立委到底，徐瑞希今（1）天則改口表示，「自即日起職（辭）去公視、華視董事，進行體制外的媒體改革，找回公媒應有的獨立性及公正性。」
徐瑞希今（1）天透過聲明表示，政治黑手介入媒體情形日益嚴重，標榜獨立的公媒也不例外，她被列為台灣民眾黨不分區立委是否有違反「黨政軍條款」，廣電法的規範本有法律不同見解，本想在12月公廣集團內部董事會直球對決討論。
徐瑞希表示，「自即日起職（辭）去公視、華視董事，進行體制外的媒體改革，找回公媒應有的獨立性及公正性。」
徐瑞希30日發表5大點聲明，讓台灣媒體觀察教育基金會執行長滕西華痛批，公視應該解任她；NCC（國家通訊傳播委員會）則說，已經發函要求公視解釋。公視僅簡短回應，「徵詢董事意見中，依公視法相關規定做妥適處理」。對此，文化部30日晚間發布聲明表示，公視董事依規定須由立法院推舉的審查委員3/4以上同意，其選任擁有比大法官同意更高的標準，例如第5屆、第7屆分別延宕968天、966天才獲審查委員會共識完成選任，代表的是社會各界對於公視董事資格具有最高的標準看待，也是對公視獨立自主營運有最高的期待。
文化部指出，對於現任董事（指徐瑞希）擔任政黨參選人，卻以「非已當選、就任的選任公職人員，並無違反黨政軍相關條款」對外表示並未違反相關法令。文化部認為，在獲最高標準選任而出的董事，卻以最低的界線自我要求，顯然不符各界對於公視董事應獨立中立、不受政黨影響的期待。
文化部強調，依據「公共電視法」第18條規定，董事若有違或不適於職務相關義務或行為情形，應經董事會認定，並報請主管機關依程序辦理解聘程序。文化部期盼，公視董事應以選任時的最高標準自律，勿造成須以最低道德標準由法律程序處理的情形。
徐瑞希直說，如果引發公視董事會假她列名民眾黨不分區立委之名，實則濫權追究她是否不適任董事一職，她願意在公視董事會上，面對面討論及處理。這段聲明似乎擺明，要與公視董事會對槓。不過有業界人士直指，徐瑞希的作法已經大踩「公視法」紅線，當她接受特定政黨提名，即已構成「參與政黨活動」，不因當事人是否已加入特定政黨，或是否實際參與競、助選活動而有任何差別。
傳播學者羅世宏表示，既然已被特定政黨提名為立委候選人，成為政黨向選民爭取「政黨票」的號召，當事人本應立刻請辭公視董事，理至易明，萬無模糊空間，期待徐瑞希董事勿因一己私利考量或意氣用事，請辭不丟臉，不辭才丟臉，陷公視基金會於不義，讓公視基金會落入違反「公視法」及「公視捐助章程」相關規定的窘境。羅教授說，否則，全民豈會樂見他、她們一邊擔任特定政黨不分區立委參選人，另一方面又同時「治理」理應超越黨派、維持獨立性與公共性的公視？
滕西華則批評，徐對法律曲解非常嚴重，「公視法」沒有模糊空間，若徐不肯請辭，文化部及公視董事會應出面維持公視的獨立性跟公共性。不過，有法律專家分析，「公視法」授予公視獨立自主的空間很大，主管機關文化部能夠行使權力的空間相對較小，這炸彈恐怕得公視董事會來拆。
NCC表示，本周已發函給公視，請業者說明，將以業者的書面回覆為準。至於徐瑞希說自己「並無違法」一事，NCC表示，這是個人言論自由，不予置評。
至於民眾黨黨部、立委等，目前則未有更新回應。
徐瑞希聲明全文如下：
一、 本人長期致力於爭取外籍移民工權益及研究相關議題，因而兩度被文化部提名、通過成為公視董事。此與民眾黨提名本人為不分區立委的理由並無二致。
二、 長期身為移民工NGO工作者，本人向來謹守份際，始終關注社會弱勢並投入行動，同時參與相關政策探討。唯本人從未參與過任何政治、政黨或競選活動，連助選、助講、甚至政治評論，都不曾有過。
尤其在公廣董事任內，本人始終專注於移民工媒體平權的推動，並且努力尋求多元管道為移民工發聲。即使在選舉期間，本人如同其他NGO夥伴，也僅針對政策建言，期望各黨能保障移民工權益。
三、 本人出身新聞界，後擔任公視和華視董事，對於「公職人員選罷法」第49條、「廣電法」細則第13條等規定，早已知之甚詳，並進一步於公視及華視召開董事會時，全力表示支持，以期共同維護新聞報導的公正性、客觀性，從未涉入新聞部或相關委員會的運作。
關於「廣電法」第5條之1黨政軍條款規定，政府、政黨、政黨黨務工作人員及選任公職人員，不得擔任廣播、電視事業之發起人、董事、監察人及經理人。本人目前僅是民眾黨34位被提名人之一，並非已當選、就任之「選任公職」人員，因此並無違反黨政軍相關條款。
四、 「公視法」第13條和第14條，並未禁止公視董事具有黨員身份，僅規範不得從事政黨活動，以及具備黨務人員身份。本人既非民眾黨黨務人員，亦從未投入任何助選及黨務活動，因此並未違反任何法規；也認為「公視法」相關條文之解釋，不能無限上綱。
五、 另有關「公視法」第18條規定，指「其他經董事會決議，認定有違反職務上義務或有不適於董事職位之行為，基金會應報請主管機關，轉陳行政院院長解聘。」本人新聞記者出身，曾參與 1980-90年代台灣民主化發展的過程，深刻了解媒體作為公民社會第四權之重要性，亦曾為捍衛記者報導之獨立性、新聞自由價值，而努力奮戰過。
