中介法草案第二場說明會 警語加註問題成焦點
2022/08/16 21:11
「數位中介服務法草案」6月底公告後，外界有諸多疑慮，擔心政府干涉網路言論自由。前NCC委員、台灣匯流研究學會副理事長何吉森16日指出，加註警示如同「貼黃標」，台灣人權促進會則建議刪除此權力，避免法律的行政權力過大。
NCC（國家通訊傳播委員會）16日舉辦「數位中介服務法草案」第二場公開說明會，邀請公民團體與學者專家出席，相較於第一場連線與快取業者近乎沉默，第二場次討論踴躍許多。
由於外界對中介法第18條，主管機關機關對不實資訊、謠言得暫時加註警示有諸多疑慮，甚至擔心政府干涉網路言論自由，NCC在兩次的公開說明會都特別強調，加註警示的前提是各主管機關基於主管的作用法，認為該訊息違法，且已向法院聲請資訊限制令，在法院裁定之前，先由行政處分要求業者協助暫時加註警示。
儘管如此，因為草案的法條中沒有明確說明警示的處理方式，外界仍擔心政府的這項權力，對網路使用者的言論自由帶來影響。
加註警示如同貼黃標 專責機構未見申訴處理機制
台灣人權促進會建議刪除「加註警語」的權力，避免法律的行政權力過大。數位人權專員周冠汝表示，過去社會秩序維護法在謠言偵辦上，有相同疑慮，作用法規範要有明確性也是一大挑戰。
她也說，只有新加坡對不實訊息才有加註警示的規定，卻被社會詬病多時。NCC宣稱草案參考自歐盟，但歐盟2018年修訂的視聽媒體服務指令，主要為了提高媒體識讀能力，規範內容是針對仇恨、暴力言論等部分，而非針對不實謠言規範，也未要求加註警語。
前NCC委員、代表台灣匯流研究學會出席的副理事長何吉森指出，加註警示如同「貼黃標」，若依據歐盟情況，警示只是一個教育宣導告知，條文中的警示卻未注意到人民及網路使用者感受，這樣是否符合多方治理、公私協力？
同時，他表示，草案充滿對內容管制，卻缺少了歐盟涵蓋的經濟管制規範，例如新聞分潤、大型網路平台蒐集個資、定向廣告、暗黑模式等都未提到，讓該法淪為口號。
公民參與媒體改造聯盟關注專責機構不像NCC先前所說是「iWIN的放大版」，未見申訴處理的機制，恐怕只淪為政府資訊、政策傳遞的平台。聯盟召集人林月琴進一步說明，民眾就只能靠平台內部機制、或用草案提到的線上平台爭議處理機構，執法能否均衡、或者導致問題無法被優先處理？
媒體改造學社理事長羅慧雯認為，耗費25億元成立公設財團法人，卻看不出明確的功能和職責，業務也與NCC重疊，有疊床架屋的嫌疑。
跨國數位平台問責 台灣恐變數位孤島
羅慧雯也認為，數位平台擁有非常大的內容審查權力，不知道是哪些訊息觸發下架機制。草案中雖然規範平台要公布演算法揭露、透明度報告、廣告參數等，但必須進一步思考的是，揭露這些內容能否對平台獨斷的內容審查產生制衡力。
她表示，政府是否有決心要求數位平台問責？「如果有決心，為何只有要求境外業者找代理人，而不是要求設立分公司真正落地。」同時，美國現在也在處理數位平台的壟斷議題，數位平台問責不應該只侷限在這部法案討論而已，政府應聯合美國政府力量，在近期展開的台美數位貿易談判中，加入數位平台問責議題。
羅慧雯指出，草案很多移植歐盟的數位服務法，但台灣跟歐盟相比確實規模小很多，跨國平台會不會因為要遵守更多法律義務，放棄台灣市場，政府是否有考慮台灣確實可能成為數位孤島的後果。
全國律師聯合會表示，NCC提到資訊限制令還沒跟司法院溝通過，非常不可思議，法院目前工作量已非常大，以最近選舉為例，若很多人跟業者、專責機構檢舉訊息應下架等，後續走到資訊限制令程序，法院是否有足夠量能？時效上能否達成48小時內核發？都有疑慮。
律師林俊宏也說，沒看到資訊限制令對人權的評估報告，是否過度侵犯、管制言論自由，都需要進一步提出讓大眾參考。
針對各公民利益團體、學者專家的意見，NCC強調，草案內容為參考自歐盟2020年的DSA（數位服務法）內容，但歐盟該草案後續仍有增修、處理該法的組織架構也與台灣有異，故NCC坦言會再討論，可能加入新內容或者把不適用於國內的規範刪除、修改。
NCC綜合規劃處長王德威也回應，立法陳義過高，可能無法執行、難以駕馭大型科技業者；管制太多，也可能讓科技業者撤出台灣「小市場」，至於經濟活動面管理等議題，不在NCC執掌應由經濟部等其他單位負責。
延伸閱讀：
