【民意論壇】請問張善政教授，研究報告撰寫之道無它，複製貼上而已？
2022/10/19 09:05
被質疑繳交農委會委託之研究報告涉嫌抄襲的張善政教授，第一時間振振有詞曰：「研究報告與學術論文不同，無抄襲問題。」然後，眼看紙包不住火，開始扯些有的沒的。
9月21日（不接受記者提問）的記者會上，還是了無新意的「保密說」、「研究報告不是論文寫作，是蒐集資料提供給農委會」、「研究報告貢獻很大」、「該研究案沒有一塊錢進到自己口袋」、「當年是民進黨執政，農委會也認為研究報告沒問題」，還是無法自圓其說、給社會一個有效的說服。
首先「案重初供」，研究計劃主持人張善政教授，心態上，既然一開始就認定「研究報告與學術論文不同，無抄襲問題。」研究報告出現一大堆的複製、貼上，也只是剛好而已，沒啥好大驚小怪的，是這樣嗎？同時張教授還似乎想誤導大家「只要與學術論文不同，就無抄襲問題」！？
事實上，張教授講的「研究報告與學術論文不同 ，無抄襲問題。」前半是廢話，整句是睜眼說瞎話，作為升等或堆疊個人學術成就、地位、高度、聲望的學術論文，即便榮獲學術論文傑出獎，有幾百萬獎金算很厲害了，就是學術桂冠的諾貝爾獎，獎金（折合台幣將近三千萬）也沒有5736萬的行情。
張教授5736萬的研究報告，豈是一般學術論文能望其項背的，張聲稱「研究報告與學術論文不同」，實在是得了便宜還賣乖的廢話。
再回到抄襲的主題，就只一句話：「抄襲不是學術論文的專利」會說出「研究報告與學術論文不同 ，無抄襲問題」的張善政教授，不是孤陋寡聞，就是在裝蒜。
像台南市府2016的溫泉節海報、集集2019彩繪列車的石虎、台北市府2020推動青銀共居的招生海報、花蓮縣府2021T恤文創設計競賽宣傳海報、台中市府今年的「職人傳承新秀選拔活動」海報文宣所使用的標題字體，都發生不當抄襲的事。
務部行政執行署高雄分署2017新建廳舍公共藝術得標作品，於今爆出跟日本藝術家木野智史作品有99%相似度；像連續劇劇情高度雷同（其實就是抄襲），被觀眾抓包；像徵文比賽、攝影比賽、建築造景設計比賽，得獎作品因抄襲被撤銷得獎記錄並追回獎金者，族繁不及備載；今年5月，美國杜克大學畢業典禮演講學生，涉嫌剽竊2014哈佛大學畢業典禮演講學生致詞內容。
以上，都不是學術論文，但都有抄襲與否的問題，不是嗎？怎麼獨獨繳交農委會的研究報告，不是學術論文，所以就無（也就是不會有）抄襲的問題？這不是睜眼說瞎話，什麼才是？
退而其次，如果張教授的學生，繳交的作業，一大堆不約而同複製、貼上維基百科，張教授可以接受這不是抄襲嗎？
兩名小一學生的「我的媽媽」作文，段落、內容、標點、注音符號一模一樣，老師質疑有抄襲問題，兩位小朋友回答：「我們是雙胞胎 ，媽媽本來就是同一人，我們心目中的媽媽也是一模一樣的，所以我們沒有抄襲的問題。」這麼「幼稚」的「童言童語」，張教授聽得下去嗎？
第三，出錢的農委會都宣稱「保密條款早已解除」，拿錢的張善政卻還拼命想拿「終身保密條款 」當救生圈 、保護傘 、金鐘罩、鐵布衫，出現這種把「保密」條款當「保命」條款的奇觀，張教授不覺得匪夷所思嗎？
第四，張教授說「研究報告…是蒐集資料提供給農委會」，明修（蒐集資料）棧道、暗渡（研究報告）陳倉的企圖昭然若揭，是不折不扣的胡扯！
經驗告訴我們，蒐集資料只是撰寫研究報告的前置作業，是整個研究計劃案的起頭部分，但絕非整個研究計劃案的全部；道理很簡單，光蒐集資料，「研究」在那裡？找幾個工讀生、花個幾十萬，還怕「蒐集」不到滿坑滿谷的相關資料嗎？光蒐集資料就跟農委會拿5736萬，把農委會當凱子嗎？
第五，蒐集資料，跟剪報一樣，有事沒事拿出來欣賞、體會、把玩，是個人自由，當然無抄襲的問題；蒐集資料後，開始下手，或剖解之、或綜合之、或援引之、或批判之，運用怎樣的研究方法與模式，研究報告如何撰寫並繳交結案，這時候，當然就有抄襲與否的問題。
最後，5736萬研究經費如何花用的，跟研究報告是否抄襲，有啥關係？當初是誰執政、農委會當年對研究報告沒意見，跟今天無抄襲能直接劃上等號嗎？別忘了，林智堅的台大碩士論文，當年不也獲得台大認證，今天，藍營怎麼又不直接跟無抄襲劃上等號？這不是雙重標準又是什麼？
其實，開車的人都知道：有違規不見得都會被開紅單罰款；相同的道理，有「客觀存在」抄襲情事的研究報告，也不見得都會被攤在陽光下檢視，若非張善政參選桃園市長，當年複製、貼上，化簡（體字）為繁（體字）的研究報告，應該至今仍然神不知鬼不覺。
於今，動輒上千萬之研究報告，涉嫌抄襲的潘朵拉盒子既然打開，學閥、學霸標公家計劃歛財的惡形惡狀歪風，如果能藉此次歹戲拖棚的研究計劃抄襲醜聞而加以掃除一空，吾人或許才可以對張善政教授豎起大拇指，給一句：「貢獻很大」！
論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
