【楊憲宏專欄】沒有必要全民加打「次世代疫苗」
2022/09/05 10:57
・
2022/09/05 22:17
「還要打疫苗？有完沒完啊？」這是最近許多人的疑問，全球疫情都在持續放緩，台灣也一樣，已經幾個月了，不論確診數多少，都達到99.5%以上無症狀或輕症，死亡率已經下降到0.2%，這樣的比率和每年都在打疫苗的流行性感冒類似，為什麼還要推動全民打疫苗？
而且還有人主張「次世代疫苗」施打率要達到60%，才要開放邊境，簡直不可思議，還好指揮中心不予附和，否則真的離譜。不過，最近指揮中心有關「次世代疫苗」的說法也抓錯重點，並不高明。
外界質疑，為什麼指中央流行疫情指揮中心不採購明顯比較有效的莫德納BA.5雙價疫苗（原型株+BA.4/BA.5）？指揮官王必勝指出，次世代疫苗主要有二種劑型，「原型株+BA.1」是近期出的疫苗，不但完成二、三期臨床試驗，還有英國、瑞士、澳洲、歐盟、加拿大與台灣等國批准。另一個次世代疫苗「原型株+BA.4/BA.5」目前僅有通過動物試驗，加上BA.1臨床試驗佐證，且通過的國家僅有美國。
.jpg)
王必勝說明，基於「原型株+BA.4/BA.5」目前「僅有美國採納，且莫德納也稱，無法供貨給美國以外國家」因此台灣目前的接種政策是先採購對Omicron，包括BA.4、BA.5有效的「原型株+BA.1」次世代疫苗，「因應國內近期升高的疫情，同時預留未來購買其他次世代疫苗的空間」指揮中心也會持續關注次世代疫苗發展，「同時請廠商持續提供相關資料」。
原來王必勝的資訊是「廠商提供」的，這問題大了。
指揮中心必須先回答的是，在目前台灣疫情只有少於0.5％是中重症病人的狀態下，還有必要全民再加打加強針嗎？
根據指揮中心的推算，台灣的BA.5會在2022年9月中以後達到高峰。就算要使用「次世代疫苗」，真正配發到地方施打且免疫力足夠抗病時，高峰期也差不多過了，這樣疫苗的經濟效益有嗎？如果還可能有下個變異株，誰知道目前的「次世代疫苗」有沒有效？廣泛施打有意義嗎？
從公衛角度看，指揮中心可以酌量購買各種類別「次世代疫苗」提供給臨床醫師評估，他們照顧的一些長期病患中有人免疫機能較差者，可以考慮在適當的情況下施打。但是這也是醫師考慮的項目之一而己，因為還有各種治療藥物可用，不見得只有施打「次世代疫苗」才能治療Covid-19。
主要原因是，Omicron 不論怎樣變，看來Covid-19的流行就是已經尾聲。而台灣打過疫苗的人口已經高達90%以上。這些疫苗和已被感染者的免疫力已經發揮作用，一般健康的人，可以將BA.4/BA.5的感染，當成是一次自然的「疫苗接種」，免疫效果可能更好。
事實上，次世代的疫苗的效力如何？除了「廠商資料」之外，並無足夠的研究支持。就以最近的兩型「次世代疫苗」來論，就都有疑問，第一種雖有歐洲國家的支持，但是美國並未在列；第二種有美國支持，其他國家還未表態。在此狀況下，去爭論要購買什麼「次世代疫苗」？可以互相挑戰的毛病可多了。
指揮中心要先告知社會的是，「次世代疫苗」並非所有人都必須施打，是否施打要先諮詢臨床醫師。甚至，指揮中心應該廣蒐更多資料，不能光靠「廠商提供」，而是應該提出建議方案，說明哪一些慢性病患者，應該特別注意（比如說血液生化值長期超過標準多少），是施打「次世代疫苗」的適用對象（indications)，是類似一種「藥品仿單：藥品說明書package insert」用藥需知。
「次世代疫苗」應該屬於醫師「處方籤用藥」( prescription drug）不是病患自己說打就打，更不應是政府說打就打，也不可以是廠商說打就打。
政府管理食品藥物相關法律多如牛毛，可是自己購買疫苗與推動施打的過程卻並不嚴謹，都用EUA來行事，講白就是「走捷徑」，難聽一點就是「州官放火」，EUA在大流行嚴重期間或許也有其必要，但是現在，已經99.5%以上沒有問題的狀況下，還搞EUA？是否應該稍微恢復一下，更嚴謹的藥物管理的審核程序？多考慮一下副作用的疑慮呢？
醫界人士聚會，討論「次世代疫苗」到底如何？有人神定氣閒地説，只要看參選台北市長的前指揮官陳時中說什麼、做什麼就知道這個議題重不重要？現在看來「公共厠所要不要搞免治馬桶」議題對陳時中來說（他還拍攝廣告呢！）都比「次世代疫苗」打不打重要。（作者為台灣大學醫學院生理學碩士，美國柏克萊加州大學公衛碩士）
.jpg)
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
