【專文】京華城容積案暴露的司法問題
2024/09/04 10:33
前言：
民眾黨主席柯文哲歷經北檢大動作搜索、訊問、聲請提審被駁回、聲押、台北地院裁定無保請回，如此有如戲劇般高潮迭起的過程，暴露刑事司法的諸多問題。
羈押不能淪為人質司法之手段
根據刑事訴訟法第101條第1項，被告必須犯罪嫌疑重大，並有逃亡、湮滅證據、勾串證人之虞，且無法以保釋、限制住居、限制出境或電子監控等加以防止者，才能為羈押，之所以如此嚴格，因為羈押屬最嚴厲之強制處分，基於無罪推定與人權保障，更在避免落入押人取供之「人質」，自應遵循慎押原則。
此次北檢聲押柯文哲的罪名有二，除原先傳喚、搜索的圖利罪外，還包括法定刑10年以上的「使公務員違背職務受賄罪」，面對如此的重罪，檢方若僅以當事人帳戶存領異常或無法明確說明金錢來源，就以存款時間接近來認定被告有收賄之事實，既嫌武斷亦難有說服性。
至於就圖利罪，除公務員就主管事項，明知違背法令，直接或間接圖利自己或私人不法利益，並有人因此獲得利益，才足以成罪；由於都市更新相關法規繁多，要證明承辦公務員有違背法令之確定故意，實屬不易，尤其柯文哲所涉之京華城容積率案，雖有市長交辦之事實，且即便最後由其蓋章決行，但因承辦機關為都發局，且對於容積獎勵乃都市計畫委員會審議。
故檢方提出抗告時，若無法提出市長掌控過程及拍板定案的明確證據，以證明被告犯罪嫌疑重大，並進一步釋明被告有逃亡、滅證等之事實及羈押必要，北檢聲押成功的機率肯定不高，反會落個入人於罪之口實。
概括性搜索之禁止
此案更該受檢驗者，即偵查過程與手段存在諸多瑕疵，刑事訴訟法第128條第2項明定，搜索票必須明確記載應搜索處所、身體、物件或電磁紀錄，以防止執行者為概括性搜索；然於實務運作上，司法者經常放任空泛、甚至空白式的搜索票聲請，以致出現像此次搜索民眾黨辦公室般，即有如釣魚式、全面性的搜索。
疲勞偵訊之禁止
再來，依刑事訴訟法第98條所謂「疲勞偵訊」被告，乃屬絕對禁止，因此所得之陳述或自白筆錄，不具有提出於法庭之適格性；而從柯文哲從早晨被搜索、廉政署偵訊、北檢複訊直至其拒絕夜間訊問，已超過20小時，如此由偵查者輪番上陣的偵訊方式，即便得到被告同意或默許，難道就可因此淡化或否定馬拉松式訊問之事實嗎？
偵查不公開成具文
本案無疑是備受公眾矚目的重大案件，偵查不公開更顯重要，但於偵查過程，卻不斷有訊問內容與資訊流出，雖無證據顯示是檢方洩露，但這些內容經由媒體加油添醋、渲染擴散之後，如同未審先判而營造出被告有罪的氣氛。
面對這種狀況，若檢方僅以官式新聞稿回應，卻無有更積極防止偵查資訊外洩之作為，所謂「偵查不公開」就永遠停留在紙上之條文或法律系講堂之上。
更該思考的事
總之，身為公益代表人的檢察官掃除貪腐，絕對符合人民期待，只是於犯罪訴追的同時，亦不能犧牲人權之保障；而吾人更該深思的，是如果檢察官對於前首都市長、曾經參選總統的在野黨主席之搜索與偵訊，尚且有許多有違正當法律程序之處，則一般無權無勢的平民百姓，若遇類似情況，又當如何自處？
專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
