【論壇】中藥販賣權之爭／專業護欄與產業存續何者為先？
2025/05/08 09:25
3月18日，衛福部發布《藥事法》第103條第2項後段的新解釋令「凡國內大學中藥或生藥相關科系畢業，修畢35個中藥核心學分並於中藥商實務歷練一年者，可登記為中藥販賣業藥商。」藥師公會認為這是「開後門」，5月4日號召5000名藥師走上凱達格蘭大道，高喊「捍衛專業、決不退讓。」
法律定位成為攻防焦點
衛福部說明，新解釋令只涉及中藥材與非處方中藥製劑之販賣，嚴禁調劑，符合法條授權；藥師則主張，任何藥品都需經過藥師國考把關，否則即屬違憲。
產業凋零與人力斷層
官方統計指出，中藥商家數自2005年的10585家跌至 2024 年的7478家，減幅近3成，且僅有3.97%藥師進入中藥界執業，若完全倚賴藥師，中藥行恐在10年內斷鏈，為此，衛福部採行「學分加實習」的過渡方案，以免產業快速消失。
用藥安全的實證風險
重金屬、農藥殘留與偽品一直是中藥供應鏈痛點，藥師強調中藥與西藥交互作用複雜，但民眾卻常將「補藥」視為食品，缺乏藥害意識，這些疑慮確有科學根據，不過，販賣與調劑風險層級不同，零售自購的安全更取決於抽驗與教育，而非販售者頭銜。
獨佔未必最安全
日本於2009年設立「登録販売者」制度，透過國考讓非藥劑師管理第二、三類 OTC 漢方成藥，藥劑師則專責風險較高的一類，中國大陸採行「中藥師」與「執業藥師」雙軌分流，可見關鍵在於考核與監管強度，而非單一職類壟斷。
利益與公益的交織
藥師的安全訴求有其正當性，但維護市場獨佔亦屬經濟考量；中藥商面臨高齡化與傳承困境，若門檻過高，傳統產業恐再衰退，這並非單純公益與貪婪的對立，而是專業安全與文化經濟兩種公益敘事的碰撞。
前瞻改革路徑
1.立專章國考：比照日本「登録販売者」，以國考加年審取代學分制。
2.分級付費：將中藥調劑納入健保或自費服務費，創造藥師投入誘因。
3.風險監測公開化：擴大批次檢驗與不良反應通報，讓制度成效可被驗證。
4.政策試辦與評估：先針對高風險品項試行藥師專售，其餘乾貨開放給合格中藥商販售，循證調整。
藥師訴求並非全然無理，但是倘若僅以排他條款鞏固專業地位，卻未同步完善監管機制與報酬誘因，用藥安全終究只是紙上談兵。
臺灣真正需要的，是建立以科學證據為基礎的清晰分工制度，並透過可驗證的監管成效確保公共利益，凡通過嚴謹制度考核者，即應享有相應的權利與應負的責任。
論壇屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
