企業安排法說會、回答法人提問，是否就算完成議合？臺灣指數公司今年透過平台服務30項議合案例，企業預約自辦法說會則達174場，兩者分屬不同服務類型，不能直接換算，卻也反映法說會與議合有不同的執行深度。
174場法說會、30項議合案 兩種接觸差在哪
證交所董事長林修銘指出，今年臺灣指數公司與專業機構合作，推出「璞玉公司法說會」及「議合會議諮詢服務」，希望協助企業與投資人將一次性的法說會接觸，逐步轉化為更深入、持續的議合關係。
這也點出法說會與議合的差別。法說會通常以營收、獲利、產業展望及重大營運進度為主，企業完成簡報並回應提問後，會議便告一段落；有效的議合則要先確認問題與改善期待，再設定目標、時程及後續追蹤，可能持續數月甚至數年。
臺灣指數公司總經理潘景華形容，傳統IR偏向讓市場認識企業，議合則是讓長期資金願意支持企業。對投資人而言，議合不是多問幾個問題，也不是把法說會換一個名稱，而是運用股東及資金提供者的角色，持續了解企業如何面對風險。
從這個標準來看，會議次數只能證明雙方接觸過，不能代表問題已經解決，真正需要留下紀錄的，是投資人提出什麼要求、企業如何回應、是否承諾改善，以及後續準備檢查哪些進度。
議合不是施壓 也不能只聊公益
國泰金控資深顧問程淑芬表示，「議合應從關心企業出發，而不是仗著資金或持股規模，要求企業照單全收。」投資人不是拿持股規模要求企業服從，而是要先理解企業為何做不到，再尋找其他市場的解決方法，逐步推動公司改善。
她曾遇過企業在數年間接連發生工廠火災，投資人擔心的已不只是ESG評分，而是員工安全、產線能否持續營運，以及下一次事故是否導致海外客戶取消訂單。這類問題與企業獲利及長期價值直接相關，也比一年做了多少公益活動更接近議合核心。
企業常見的盲點，是沒有回答與本業相關的重大風險，造紙與紡織業強調節水成效時，投資人可能更關心水污染；製造業大量揭露社區捐款，法人真正想問的卻是工廠安全、勞動人權與供應鏈管理。若揭露內容避開本業風險，報告寫得再完整，也很難形成有效對話。
程淑芬認為，投資人應把被投資公司的問題當成自己的問題，持續了解企業面臨的限制，並提供資料與國際案例；不過，關心不代表沒有底線，當企業遲遲沒有改善，投資人仍要決定是否投下反對票、降低持股，或採取更進一步的監督行動。
116家拿到70分 成果揭露仍是弱項
企業必須交代議合後改了什麼，機構投資人同樣要說明自己提出哪些要求，以及後續如何追蹤。根據證交所今年發布的《114年度機構投資人盡職治理趨勢》顯示，截至2025年底，共有148家機構投資人簽署台灣盡職治理守則；在受評機構中，有116家總分達70分以上，占整體受評家數超過八成。
從分數來看，機構投資人的盡職治理制度已逐步成熟，但表現較好的項目主要集中在政策、利益衝突管理、揭露方式與投票原則，真正涉及議合如何執行、產生什麼成果，以及投票後如何採取行動的項目，仍有改善空間。
報告指出，部分機構投資人尚未清楚說明如何選擇議合對象，也沒有交代議合行動如何連結自身政策。部分報告雖列出互動議題，卻缺少議合原因、量化目標、成果指標及對利害關係人的實際影響；對於重大議案，也常只公布贊成、反對或棄權結果，沒有完整解釋投票理由及後續行動。
由於這項評比主要檢視機構投資人在網站及報告中揭露的內容，70分以上代表資訊揭露已有一定基礎，並不等於企業已因議合而改變，若機構投資人只公布開會次數、議題分類及投票結果，受益人仍無法判斷這些行動是否降低投資風險，或促使企業改善治理。
IR議合服務平台2.0增加議合媒合、諮詢服務、案例及實務指南，也能協助投資人找到企業、安排會議，下一步的考驗，是平台能否進一步呈現議合目標、追蹤進度及具體結果，讓30項議合案例不只是另一組活動數字。
判斷議合是否有效，不能只看開了多少場會議。投資人是否提出明確議題與改善目標、企業有沒有具體回應，以及機構投資人後續是否持續追蹤，才是更重要的衡量依據，若對話最終未能反映在企業政策、管理措施或治理決策上，議合仍可能停留在接觸與紀錄層次。