公共政策網路參與平台近日有民眾提案，主張國高中上課時間改為上午10點到下午4點，且已獲得超過萬人附議。
對此，教團認為，欣見議題的討論，不過，若要縮短上課時間，涉及課綱調整，且延後上學是否就能達到增加睡眠的效果，仍待討論。
縮短上課時間 課綱也必須調整
全教總（全國教師工會總聯合會）理事長侯俊良表示，台灣學生上課時間確實過長，可以開放討論，也樂見學生提出來討論。
不過，侯俊良提到，訴求包括「移除非必要多元課程」，要減少到底要刪減哪個部分，且若上課時間縮短，現在的課程因著課綱塞滿了，時間該如何調整，都需要經過研究數據、學者專家、教師與行政單位共同討論，是蠻大的工程。
國教盟（國教行動聯盟）則直言，課綱學分與課程結構不變，上課總時數幾乎沒有調整空間，若10點上課勢必順延放學到18點，不僅將擠壓課後社團、運動與家務時段，也勢必衝擊跨區通勤與需家長接送的學生（含部分身障生），增加雙薪、單親家庭的負擔。
國教盟理事長王瀚陽建議，若選擇縮短在校時間，則必須同步檢討課綱學分數、評量方式與教師人力，並設計校內安心看顧與交通配套，照顧到弱勢與需要接送的家庭。
上課時間短 睡眠時間就會變長？
此外，兩會也均對於是否增加睡眠時間有所質疑。
侯俊良認為，縮短學習時間與增加睡眠時間是兩回事，因為學生睡眠時間不足，更大的原因恐怕是學生時間分配出了問題，若要解決問題好從學生的作息與時間管理探討，不應該把兩件事情搭在一起。
國教盟則引用數據指出，新加坡研究將上課從7點30分延至8點15分，且不延後放學，1個月後平日多睡約23分鐘、嗜睡下降；但9個月後僅剩增加約10分鐘睡眠，主因是就寢時間也被拖晚，若不同時改變作業量、補習時段與睡眠教育，成效將被「晚起＝晚睡」抵銷。
王瀚陽建議，應啟動全國資料調查，釐清高中生「晚睡主因」與通勤、接送現況，同步確實評估取消早自習等既有措施的成，延後上學可以是健康前進的一步，但務必以課綱、配套與家長需求一併檢討，才是對學生真正負責的改革。