新聞標題【民報】【專文】有關陳建良、管中閔之〈兩岸經濟合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證〉文是否涉及抄襲之辨析
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

【專文】有關陳建良、管中閔之〈兩岸經濟合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證〉文是否涉及抄襲之辨析

以北美洲台灣人教授協會(NATPA)學術倫理審查報告為基準

 2018-03-18 09:36
這事爭議的重點在抄襲與否?誰抄襲誰?誰先以公開方式呈現?其中,張文先出,陳管文後出,已成定案。關於抄襲,陳建良教授在國際暨南大學教師評議委員會提出三封電郵,為他們論文是創見者辯護。這動作,等於陳建良也認可兩篇論文有抄襲、剽竊的問題。這是很清楚的證據。圖/連署網站
這事爭議的重點在抄襲與否?誰抄襲誰?誰先以公開方式呈現?其中,張文先出,陳管文後出,已成定案。關於抄襲,陳建良教授在國際暨南大學教師評議委員會提出三封電郵,為他們論文是創見者辯護。這動作,等於陳建良也認可兩篇論文有抄襲、剽竊的問題。這是很清楚的證據。圖/連署網站

管中閔的台大校長任命案一事,有諸多不合理、不合法與不恰當的地方,陳建良、管中閔的論文〈兩岸經濟合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證〉(以下簡稱陳管文),與張瑋玲碩士論文〈ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響:差異中差異模型之分析〉(以下簡稱張文),兩論文間的抄襲爭議,是其中重要的一項。本文僅就這部分進行討論。

這事爭議的重點在抄襲與否?誰抄襲誰?誰先以公開方式呈現?其中,張文先出,陳管文後出,已成定案。關於抄襲,陳建良教授在國際暨南大學教師評議委員會提出三封電郵,為他們論文是創見者辯護。這動作,等於陳建良也認可兩篇論文有抄襲、剽竊的問題。這是很清楚的證據。

陳建良這三封信要證明的是:陳管先提出創見、陳管文與張文前後次序與因果關係。但這在此次學術倫理的討論,是不具說服力的。

陳管與張瑋玲兩組作者,與兩篇論文的關係是:陳建良是張瑋玲的碩士論文指導教授,與張瑋玲有權力上下關係。張文的進行與內容,陳建良不僅都會知道、強烈影響或決定張文的寫作方向,且其論文是否有遵守不能抄襲、剽竊的學術倫理,也屬於陳建良管制的範圍。這當然包含張瑋玲,是否抄襲陳管的文章。

分析張瑋玲碩士論文中的貢獻或創見,可分為三部分。張瑋玲自己、陳管及引用其他學者、公私立單位等。就這個角度,我們引用北美洲台灣人教授協會,對此事所組的學術倫理審查,所寫的報告「Report of the Investigation on the Chen-Kuan (CK) paper (2017) and the Chang Thesis (2016)The NATPA Committee on Academic and Research Integrity」(http://www.natpa.org/natpa_publications/NATPA%20Report%20Finalz.pdf),對此進行比較分析。我們這表中比較嚴重抄襲之地方,列為下表,「NATPA有關「陳建良、管中閔〈兩岸經濟合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證〉」、「張瑋玲碩士論文〈ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響:差異中差異模型之分析〉」比較表」。

在陳建良很重視自己的創建下,屬於管陳而在張文中的,就出現數處張瑋玲標寫「引用自陳建良、管中閔(2016)」,這都集中在張文第四章第一節敘述統計部分。就是下表的第一項次,其他並沒有。因此,張文其他部分,就不是陳建良、管中閔的貢獻部分,這一點非常清楚。張文引自其他作者部分,是否出現學術倫理問題,則不在本文討論範圍之內。這兩部分以外,就是張瑋玲的貢獻。別人要引用,就必須註明出處。

然而,我們在張文中,看到兩個座標圖形,張文圖2-1(頁12)與陳管文圖1(頁36),另一圖是張文的圖2-2(頁13),管陳文的圖2(頁36)。

即下表的項次2,兩者幾乎一致,但管陳文並沒有寫「引出自張瑋玲(2016)」。這種相似不僅涉及資料來源是否相同,也與畫圖的電腦軟體是否相同?編畫此圖時,軟體的各項設定是否一樣有關?若僅有一圖相同,已屬奇特,同時出現兩個圖形相同,就很難說巧合?

在張文的表4-8、表4-9與表4-10(張文頁34-36),在陳管文的表3(陳管頁21),也出現相同數字,即下表項次3。但陳管同樣沒有寫出自張文。

這尚且沒有討論在兩篇文章中,有很多地方的行文用字,「幾可以說是出自先出版的張文」,而由後出版的論文,進行某種程度的「調整、改寫」。

此次論文爭議,主要在學術倫理的問題,無涉這兩篇論文的優劣、作者間的關係。從內文比較,可以看出陳建良、管中閔兩位作者,明知張瑋玲有從事這方面的研究、論文(在管陳論文的封面,有提到張瑋玲),卻又隻字未提,內文似有引用,並不交代。

這種對學術倫理有欠遵守的案例,也有另外兩例。前教育部長蔣偉寧的論文抄襲案(〈蔣偉寧抄襲論文曝光「很會複製貼上」〉https://tw.appledaily.com/new/realtime/20140718/435892/)。這事件是蔣偉寧掛名共同作者的論文,該共同作者對其自己另外的論文「自我抄襲」。這尚且不是抄襲別人的文章,但依舊違反學術倫理。

且他以不認識共同作者的謊話,卻被拆穿,而被控以說謊(〈蔣偉寧涉論文造假案,學者劉俊秀斥不要臉〉https://newtalk.tw/news/view/2014-07-13/49148),最後下台負責。另一例為台大前校長楊泮池,他也是掛名共同作者,而論文出問題,教育部責以「有應注意而未注意的責任」(〈台大論文造假案:張正琪坦言跟對靠山,楊泮池隔日打破沈默首度回應〉https://www.thenewslens.com/article/65154),下台負責。

若教育部長、台大校長都因掛名共同作者的論文出了「違反學術倫理」的問題,而且案情甚至比之陳建良、管中閔論文的問題不更嚴重,那要如何處置陳建良丶管中閔的論文問題?更且陳建良不認為自己的錯誤,管中閔沒有出面表達歉意,且此同時,管中閔卻可能接下楊泮池離職留下的台大校長位置?這樣的話邏輯會通嗎?如果通過,那又是什麼樣的「倫理」?

NATPA有關「陳建良、管中閔〈兩岸經濟合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證〉」、〈張瑋玲碩士論文「ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響:差異中差異模型之分析〉」比較表:


(圖/作者製表)

資料來源:陳建良、管中閔的論文〈兩岸經濟合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證〉、張瑋玲碩士論文〈ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響:差異中差異模型之分析〉、〈Report of the Investigation on the Chen-Kuan (CK) paper (2017) and the Chang Thesis (2016) The NATPA Committee on Academic and Research Integrity〉


專文屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。

 

相關新聞列表
留言板