【專文】公審司法人員照片該押嗎？
2025/07/09 09:00
有版主張貼京華城案相關司法人員照片於網路之上，因其上有血痕、文字而涉及恐嚇，遭檢察官向法院聲請羈押獲准。只是於現行法制，對於公開司法人員照片，到底犯什麼罪，致必須羈押禁見，卻有商榷之餘地。
肉搜有無觸法
一般來說，於網路肉搜特定人之個資，如照片，只要是屬合法公開之資訊，並無涉及隱私權之侵害，致不會有觸犯個人資料保護法及刑法之問題。惟若利用法庭旁聽之機會，未得審判長同意而拍攝法庭人員，這是否涉及刑法第315條之1，即法定刑為三年以下有期徒刑之竊錄罪呢?所謂竊錄，乃是針對他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位，而因法庭乃採取公開審判，即非屬隱私空間，故未得審判長同意拍攝，也無竊錄罪成立之可能，就算加以散布，頂多涉及法院組織法第90條之4第2項，即持有法庭錄影內容而為非正當目的使用，致可處三萬到三十萬元之行政罰鍰。
而將司法人員的照片，用AI加以合成，甚至加上文字、圖樣等，若公布於網路之上，是否必然觸犯刑法，也不能一概而論。首先，就變造照片或影像來說，目前刑法第319條之4，僅針對合成性影像之散佈而可處五年以下有期徒刑，若非此等影像之散佈，就不在此罪所能處罰之範疇。
比較會引起爭議者，即是無論這些司法人員的照片有無經合成或變造，而在其上附加文字或圖樣，是否會涉及剛通過不久的妨害司法公正罪。惟依據刑法第172條之3第1項，即法定刑五年以下有期徒刑的不法關說罪，必須是利用利用職務、身分或地位之影響力去關說司法者，故就一般平民百姓公布法官、檢察官於網路之上，要說能影響司法審判，實也屬緣木求魚之想法，亦不符罪刑法定原則。
合成照片與言論自由保障
至於若是在司法人員照片，加上言語或圖樣，以來戲謔或嘲諷司法者的獨立與公正性，亦可能涉及刑法第140條，即法定刑為一年以下有期徒刑的侮辱公務員罪。惟依據憲法法庭113年憲判字第5號判決，此罪之處罰，僅限於公務員依法執行職務且當場侮辱，且為避免人民對公共事務之批評，動輒被當成是侮辱，縱其使用語言刻薄粗俗或顯屬發洩情緒，亦應受到憲法言論自由之保障。而於刑事審判，本就具有高度公益性，任何人都有權進行批判，故將司法人員的照片放置於網路之上，依據憲法法庭判決之精神，即便加上宣洩性用語或圖樣，也屬言論自由保障之範圍，致不會有侮辱公務員罪之問題存在。
羈押不能淪為預先刑罰之手段
只是若照片所附之圖樣或言語，如加上血債血等字語，這確實會涉及刑法第152、305條的恐嚇公眾與個人安全罪。此等罪名，雖法定刑僅為兩年以下有期徒刑，惟因屬非告訴乃論，再加以涉及多數司法人員，檢察官依法偵查，自屬責無旁貸之事。
惟此次事件，涉案者有無附加恐嚇用語，又公布照片是來表達對司法人員之不滿，抑或真有戕害或煽惑他人犯罪之意圖，凡此種種，實皆待釐清。但該思考的是，可否僅因被告不承認全部犯行，即以有串供或再犯之虞等空泛理由，致採取最嚴厲的羈押禁見，如此作為，或在維護司法者獨立行使職權與公正審判之空間，卻肯定落入有罪推定、押人取供之口實，更使羈押成為預先刑罰之手段。
專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
