【專欄】人民有討厭媒體的自由
洪博學（曾任報社總編輯、國際公關公司主管）
2022/12/15 11:00
某位林姓作家以吳怡農落入曹興誠陷阱為題，洋洋灑灑寫了一篇大文，我好奇看了一下，原來吳怡農對中天記者有所「不敬」，就被拿來大做文章，還被類比曹興誠，真的很會扯。
吳怡農並沒有曹興誠膽氣，敢公然罵中天是「匪台」，前幾天，在台北高等法院出庭，我就用了曹興誠名言，當庭罵中天是「匪台」，因為人民有討厭媒體的自由，我認為，媒體不能只享受評論者的權利，媒體針貶時政的同時，也應該接受評論，吳怡農既是政治人物也是普通市民，他當然有討厭媒體的自由。
2018年韓國瑜當選高雄市長，當時我觀察到選舉期間，中天電視新聞收視攀高，甚至被說成「韓天造神台」，中天對韓的當選幫助很大，我在明查暗訪後，發現很多小吃店固定看中天，我想轉台，卻被制止。
老闆被我詢問「誰在背後出錢」時吞吞吐吐，我猜想必然另有內情，因此在「民報」寫了「無知是通往奴隸的道路」一文，這篇文章主旨在警告台灣人，接收資訊不能只看一台，很容易落入被洗腦陷阱，但我查不到幕後出資者，所以文中只寫「某一個集團」出資讓小吃店看中天。
沒想到，中天電視自己「對號入座」，認定我的「某一個集團」指的就是中天，於是發動司法糾纏，一告就是3年，疫情期間讓我飽受北上開庭的痛苦，對我隱居山林的生活干擾甚多。
這場誹謗官司，中天告我也告民報，用刑事告我不打緊，還提出民事訴訟，北檢三次對我裁定不起訴處分，但中天「不服」一再上訴，這種法律應該修改，否則告訴人在偵查庭就可以無止無盡的「不服」。
後來，北高檢下令起訴我，台北地院判我製造假訊息，罰款25000元，我也不服，提出上訴，而在民事部分，中天已經敗訴兩次，目前上訴到最高法院，所謂有錢人打官司，就是可以任性，這種官司就是浪費司法資源活生生的案例。
北高院準備庭開庭，法官問我，為何上訴？我回答：「貴中華民國法院對同一件官司有兩種判決，我當然上訴；雖然我知道，民刑事是分立的系統，但民事部分兩審無罪，已經打到最高法院，刑事部分，台北地院卻判我有罪，法官總應該給個說法吧。」
法官聽了很無言，庭訊要結束時，我要求發言說：「刑事訴訟講求證據、無罪推定，我的文章就是犯案的凶器，這篇文章是為了公眾利益，非針對中天，文中沒有寫過中天電視出資讓小吃店看電視，『某一個集團』是指稱從中天電視收視率上升的得利者，這種集團有多種可能，例如老韓競選團隊、廣告代理商，對面的紅色第五縱隊組織，中天靠著自己的想像提告，搞出這場官司，一搞3年多，法院還要配合起舞，不累嗎？」
很顯然，被中天電視控告的媒體人很多，這個電視台有特定立場是一回事，但爭取自己的言論自由，卻打壓其他媒體的言論自由，就讓人反感，我和民報所經歷的一切，就是最好的證明。
說實在的，2018年之前，我對這個立場不同的電視台並無惡感，甚至喜歡看中天娛樂台；但經歷這個事件，我知道，台灣媒體被紅色滲透太嚴重，根據最近「台灣民主實驗室」對82國家的調查，主題是「中國影響力指數」，台灣的媒體和社會被中國影響，居然排名第一，超過澳洲，美國，加拿大。
美國兩個州已經對抖音提出控告，美國警告台灣要防範抖音和小紅書入侵，然而執政的民進黨在敗選後，才開始討論禁止抖音與小紅書，這種「慢皮」的執政黨，加上自我感覺良好、反應遲鈍的文宣組織，選輸是必定的。
在紅色滲透下，媒體已進入「分眾同溫層」，因為生活忙碌，只看標題的人越來越多，以致於耳語打敗正規訊息，台灣正迎向一個容易被訊息洗腦的低智社會，生活中騙子多，假訊息更多。
如果你無法多元接受訊息、多方比較，那麼，我建議你，學習討厭某一種媒體，以減少被汙染，因為這是你的自由。
專欄屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
