【論壇】守護台灣民主不被它自身的寬容摧毀（中）
2025/04/01 10:00
前言：
言論自由是民主社會的基石，但並非絕對無限，各國法律普遍承認，在少數情況下，政府可對言論加以限制，特別是當言論直接威脅他人安全或國家存續時，例如《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）第20條即明文禁止「任何戰爭宣傳」。
麥卡錫主義／松川事件
歷史上，許多民主國家都曾面臨為安全壓縮自由的掙扎，1950年代冷戰時期，發生於日本境內的「松川事件」即為典型例子。
1949年8月，福島縣松川地區一列火車出軌，造成3名乘務員死亡。當局將矛頭指向左翼工會，認定事故是共產黨工會成員破壞所致，大舉逮捕了20名嫌疑人，在當時恐（反）共輿論浪潮中，這些人一審全數被判有罪。
但之後數年逐一曝光的證據卻顯示，檢方隱瞞並捏造關鍵證據，多數被告事發時並不在現場，經過漫長再審，至1961年這些人最終都獲判無罪，證實此案為冤案。
同樣的，美國麥卡錫主義掀起反共獵巫潮，把許多無辜者扣上「共產黨同情者」大帽子，導致他們身敗名裂；在臺灣，白色恐怖也留下慘痛見證，大批知識分子與平民被以國安之名迫害，政府初衷或許是防範極權滲透，但手段失當卻破壞了自由基石。
對今日自由社會而言，歷史教訓在於避免重蹈覆轍，捍衛國家安全時，不能踐踏了自由民主的核心價值與司法正義。
身份差異／自由的界限
亞亞事件所凸顯另一面向，是外籍人士與本國公民在言論自由上的權利義務並不對等；民主國家保障公民的言論自由作為基本權利，但對於非公民，法律則賦予國家更大裁量空間，這並非雙重標準，而是國際通行的主權原則，國家有權力與責任審查外來者的行為，當其言行危及國家安全時，可依法撤銷其居留資格，各國莫不如此。
台灣處理中配劉振亞一案，援引類似國際人權標準，亦即外籍人士若是發表、散布煽動戰爭或仇恨的言論，得限制其言論，並採取必要措施。
但若涉案人為本國人民，情況就複雜得多了，因為國民的言論自由受到憲法明文保障，因此，國人若發表武統等極端言論，國家須核查其言論是否觸犯法律，例如叛國、煽動犯罪等，依法依程序論處，不能直接註銷其公民權，更不能將其驅逐出境。
中配劉振亞透過社群帳號鼓吹武統言論，已非單純觀點表達，而帶有敵意的滲透，移民署註銷其居留許可、強制離境，可視為在法律範圍內合理保護國家安全，這反映出民主法治的原則，即基本權利的保障，因個人法律身份與忠誠義務而異。
延伸閱讀：
論壇屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
