【論壇】守護台灣民主不被它自身的寬容摧毀（上）
2025/03/31 10:00
前言：
言論自由是民主社會的基石，但並非絕對無限，各國法律普遍承認，在少數情況下，政府可對言論加以限制，特別是當言論直接威脅他人安全或國家存續時，例如《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）第20條即明文禁止「任何戰爭宣傳」。
亞亞事件凸顯自由與安全的兩難
劉振亞（網名亞亞），一位在臺灣的中國籍配偶，因為在網路上鼓吹中國武統臺灣，引發軒然大波，移民署認定，劉振亞的言論危害國家安全與社會安定，廢止其依親居留許可，並要求她在3月25日前出境，否則將強制驅離。
這起事件引發言論自由與國家安全界線的爭議，支持移民署的一派認為，任由敵對勢力宣傳散布不當言論，是縱容其破壞自由體制；反對派則認為，移民署此舉將成為限制言論自由的危險先例。
劉振亞（3月）25日離境當晚，兩派人馬聚集在松山機場，一方高舉「言論自由」標語為她抱不平，另一方則歡送她「滾回中國」，雙方激烈對峙的局面，更凸顯民主社會面對敵意言論時的兩難考驗。
寬容的悖論
寬容，是民主政治最大的特色，然而，面對納粹屠殺的歷史教訓，哲學家卡爾・波普爾在《開放社會及其敵人》一書中指出，一個社會如果無限寬容，那麼，這個寬容的社會最終會被不寬容的人掌控摧毀；自由社會須保有抵制極端敵意言論的權力，否則那些濫用自由、宣揚極權與暴力的人，將反過來摧毀這個社會賴以立身的開放價值，這就是卡波爾著名的「寬容的悖論」。
美國政治哲學家羅爾斯也提醒，容忍原則應盡量維持，惟在不寬容勢力對自由構成具體威脅時，才採取自我防衛行動；言論自由與國家安全的界線須審慎權衡，不能放任顛覆自由的言論擴張，也不可動輒以國安之名壓制不同的意見，而陷入另一種極權。
在亞亞事件中，臺灣社會正進行這樣的辯論，有法律學者指出，主張消滅臺灣現行政體、擁護敵對政權者，不應保障其言論自由，且劉振亞並非公民，她的居留權是國家給予行政特許，劉女公開鼓吹武統，移民署自然有理由撤銷其居留許可。
但也有聲音提醒，即便是涉及國安等敏感議題，仍應以「明顯且立即的危險」標準來審視言論是否不當，因為行政權介入若超出必要限度，將會侵蝕民主社會的寬容價值和多元聲音空間。
筆者認為，自由社會的堅韌力，在於能夠容納不受歡迎的意見，並對危及體制存亡的威脅保持警覺，亞亞事件只是起點，後續的歷史教訓與法律實踐，將進一步揭示自由與安全間的微妙平衡。
延伸閱讀：
論壇屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
