【專文】該將武統言論入罪化嗎？
2025/04/02 17:05
中配亞亞因武統言論遭內政部廢止依親居留權而離境，法務部因此考慮立法管制，甚或入刑化之可能性，若真為如此立法，恐是對言論自由的極大戕害。
獨台會案引發內亂罪修正
在1992年之前，刑法第100條第1項的內亂罪，凡「意圖」破壞國體、竊據國土，或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，即得以處7年以上有期徒刑、首謀可處無期徒刑，另，依懲治叛亂條例，也是唯一死刑；此即威權體制下之和平內亂、言論內亂罪，係統治者整肅異己之工具。
1991年，因有大學生以史明的《台灣四百年史》為讀本組織讀書會，遭以懲治叛亂條例起訴，即「獨台會案」，致引發廢除刑法第100條之運動1992年，立法院三讀通過廢除懲治叛亂條例，並將內亂罪的行為手段限於強暴脅迫。
換言之，現今台灣，無論主張獨立、統一甚或是武統，只要沒有以強暴脅迫手段付諸實行，就無成立內亂罪之可能，致屬於言論自由保障之範疇。
鼓吹戰爭言論入罪化之案例
依據已成國內法的《公民與政治權利國際公約》第20條規定，對於鼓吹戰爭之宣傳、煽動種族或宗教仇恨等之主張，各國應以法律禁止之，這也成為法務部研擬立法管制武統言論的正當化理由；至於將此等言行入罪化，則以二戰之後，德國的刑事立法最具有代表性。
1945年，盟軍占領德國後，即以行政命令取締納粹及其相關政黨，並禁止一切與之有關的活動，包括集會、結社、儀式、標誌、制服及雜誌、書籍與影片等的展示與發行，這些行政管制，也為德意志共和國所承繼，而在所有反納粹的措施裡，最具處罰效果者，則為德國刑法第130條之規定。
德國刑法第130條第1項明定，煽惑對國內某些住民或族群為暴力行為，或謾罵、惡意中傷等違反人性尊嚴的行為，可處3個月以上、5年以下有期徒刑；另同條第2項針對種族歧視與違反人性尊嚴的言論或文書之散布，也可處3年以下有期徒刑。
兩德統一後，為防止排外主義蔓延，並記取二戰教訓，1994年於刑法第130條增訂第3項，即於公開或集會場合，對已經國際法承認的納粹屠殺行為，若加以否認或美化殺害人數，最重可處5年有期徒刑；至於程度較低者，在公開或集會場合讚美或合理化納粹暴行者，依同條第4項可處3年以下有期徒刑。
不確定法律概念碰觸憲法保障言論自由之底線
德國刑法對反人權言行的刑罰，雖顯現其轉型正義之決心，卻因條文充斥著諸如謾罵、惡意中傷、否認、美化、讚美或合理化等不確定法律概念，必然碰觸憲法言論自由保障之底線；若我國沿襲此等法制而入罪化，除缺乏德國般的歷史脈絡與社會結構為基礎外，在法條處處模糊與不確定下，恐造成執法者恣意解釋，致使此等刑罰淪為整肅異己之工具，變質為另一種型態的言論內亂罪。
總之，想以法律處罰來防止、遏阻鼓吹戰爭或仇恨性之言行，未必能消除反戰爭、反人道之思維，卻必然帶來寒蟬效應，甚至是言論的自我審查、自我噤聲，這絕不是自由民主法治國家該有的現象。
專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
