【專文】法庭直播應從國民法官法開始
2025/07/02 09:00
立法院三讀通過法院組織法修正案，其中最受關注者，即是增訂法庭直播。而根據新修法條，較無太大爭議的法律審，即最高法院、大法庭於行言詞辯論及裁判宣示，以公開直播為原則、不公開為例外。至於爭議較大的事實審，即高等法院與地方法院，則採不公開直播為原則、公開為例外，而此例外乃以重大公益或社會受矚目為界限，這是否要與國民法官法產生連結，就值探討。
法庭直播之範圍
根據新修正的法院組織法第90條第3項但書，於第一、二審例外得公開直播，僅限於重大公益或社會矚目之案件，但在所謂重大公益、社會矚目，乃屬極不確定的法律概念。雖在修正理由中，有列舉如重大刑事案件、貪瀆案件、環保案件等等，但仍有賴於司法院訂定辦法為具體化。尤其是修正理由提到稅法案件，但此乃屬於行政法院管轄之範疇，卻未同步修正行政法院組織法，實顯得修法之倉促。
而若法庭直播，仍得由司法院以辦法為補充，惟在司法院已表達對事實審公開直播的反對立場下，就可能極度限縮直播案件的範圍，再加以是否直播，最終仍委之於法院之裁量，若法官的態度普遍趨於保守，就可想見，未來法庭公開直播之案件，恐是鳳毛麟角。
再來，第一、二審與第三審最大不同，即是以事實與證據之調查為審理核心，但依新修法條，就算公開直播，也僅限於言詞辯論與裁判宣示，致不及於整個正式審判。尤其是證據調查與交互詰問，往往是揭露偵訊機關不當取證、不正取供的重要程序，更是避免偵查密室化的手段，若法庭直播不包括此等階段，實就與法規範所欲達到的公開透明，存有不小的差距。
以國民法官參與刑事審判為先
而因法庭直播的新增法條，乃在公布三個月後正式施行，則如此短促的準備時間，要讓法院全面直播，實屬不可能，或可從國民法官法開始。因國民法官參與刑事審判，其就在提升司法透明度，且從2023年至今，以故意犯罪因而致死之案件，如殺人、故意傷害致死、故意酒駕致死等重罪為範圍，而從明年開始，還增加最輕刑十年以上有期徒刑之案件，如公務員違背職務受賄罪。凡此罪名，既有重大公益性，亦皆屬社會關注之案件，法庭直播就可彌補法庭旁聽空間不足之處，致可深化人民監督司法之目的。
當然，國民法官參與刑事審判案件，一旦公開直播，如何確保審判公正性且不受外力干擾，尤其是避免國民法官、證人與鑑定人的出庭壓力，實屬不可忽視的重要課題。惟因要否公開直播，仍是專屬司法者之職權，且就算允許直播，依照新修法條第90條第6項，法院仍可在考量個人權利保護與公正審判性等因素，來決定為無法直接識別化之播送方式，如是否要對任何陳述者為特寫，抑或為減輕壓力而僅為全景拍攝或為聲音影像的變音變像處理，甚至要否開放網路留言板等等。畢竟，與其由媒體基於記者自身觀察，且必然帶有偏見，甚至戲劇化之描述或素描，不如全面法庭直播，更能接近審判之真實。
公開直播確保審判公正
總之，公開審理原則，不能是個封閉且不變之內涵，而應是隨時間與科技，來不斷擴充其內容。也因此，法庭直播，並非洪水猛獸，卻肯定是促使司法公正與透明的最重要手段。
專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。
