【專文】台海兩岸真的終需一戰嗎?
2022/07/04 13:48
・
2022/07/04 14:00
最近在網路上讀到署名曾傑克(留美退休的航太工程師) 2022年6月發表的一篇文章「柯文哲將會是下屆2024台灣總統」。
該文主要談到金門、馬祖最後的歸屬，根據聯合國國際海洋法，國土沿岸12海哩(22公里）内屬於國家領海，金門、馬祖群島都在中國领海内，當然屬於中國，不屬於台灣，台灣佔领金馬，又大量投資金馬，對其領土造成威脅，讓中共有出兵金馬的正當理由。
中共若武攻金馬 美、日恐怕都無法出兵助台
曾先生認為，中共以武力攻佔金馬群島，美國、日本不可能出兵助台，因為台灣關係法不包括金門、馬祖。
該文進一步指出，與其讓中共出兵金馬，不如現在就準備交還金馬群島給中國，台灣政府可以利用此機會，讓住在台灣以及金、馬的民眾各自選擇作「中國人」或「台灣人」；長期滯留中國的台灣人必須放棄台灣國籍，立法院立法「通敵有罪」的法律，讓台商選擇作中國人或台灣人，台灣也不用再保護台商在中國的權益，更可省去金馬群島立委的席次。
2024謀大位 柯文哲串通中共打金馬牌?
曾先生文中還指明，中共跟柯文哲串通好了，2024總統大選前幾個月，中共將會攻打金馬、大批軍機日夜擾台，然後柯文哲藉機說：「總統選柯P，中共不會打台灣。」拿下總統大位，再把台灣分期四年奉送中共，中共不花分毫、不打一颗子彈就拿下台灣。
大部份台灣人民及政府官員是不清醒的，台灣政府現在就要清楚地告訴人民，特別是金馬群島的人民，可以有二年過渡時期( 2024總統大選前)讓當地人民有所選擇，也讓台灣不再投資金馬，更可打消柯文哲跟中共合作，設下陷井給台灣及民進黨政府，跳入戰争的泥坑中。
曾先生的文章發表不久後, 蔡佩珈(台灣知名記者)2022.6.23即報導了民眾黨主席柯文哲出訪金門拋出興建「金廈大橋」提議，引發爭議。
金廈大橋如同引狼入室 柯文哲若不是無知就是迎合中國
台北市議員戴錫欽6月22日接受《中評社》專訪時指出，柯文哲明知有爭議卻提出該主張，明顯是想在2022年底台灣選舉時與國民黨區隔開來。
戴錫欽表示，從堅持舉辦台北上海雙城論壇、認為兩岸要有適當交流，到這次特別提及興建「金廈大橋」，柯文哲都知道這些議題會在台灣內部引起爭議，甚至被扣上紅帽子，他之所以在此時做出明確主張，目的是想在2022年底九合一選舉時與藍營做出區隔，將支持兩岸交流的選民，轉化為「民眾黨」選票，總而言之，柯文哲就是善於製造「假議題」以提昇他個人媒體聲量及能見度。
柯文哲說要蓋金廈大橋，若不是對國家安全無知，就是在迎合習近平「新四通」，整天與中共眉來眼去。
據自由時報6月26日報導，外界盛傳中國領導人習近平與國務院總理李克強不和，關於中南海政治情勢如何影響台海安全？熟稔兩岸事務的官員分析，習近平大權在握，李克強若沒搞好經濟，今年應該就會下台。
江澤民、胡錦濤只做兩任，習近平憑什麼做第三任？
習近平於2022年底「二十大」延任後，為鞏固永久掌權正當性，未來可能出兵「統一台灣」，並不排除先奪取金門離島「以武逼統」強迫台灣政治談判。
習近平「二十大」延任後，中共內部會去反思，江澤民、胡錦濤只做兩任，習近平憑什麼做第三任？江、胡時代，中國經濟成長率8%、9%以上，習執政今年只剩2%，到底有什麼資格延任？
值得觀察的是，一旦中共拿下金馬，可能仿照俄羅斯過去在克里米亞的模式，在金馬舉行公投並聲稱金馬自願回歸祖國，屆時習近平即可宣稱收復台灣外島的一部分，他做到歷任中共領導人都辦不到的事，證明只有習近平才能完成解決台灣的歷史任務，藉此鞏固他在中共國的歷史地位。
季辛吉是國際政治場域有名的「喬王」，1971年7月初，他密訪中國進行秘密外交，最終促成美國尼克森總統訪中；最近，季氏又建議烏克蘭總統澤倫斯基割讓部份領土給俄羅斯，以俾結束俄烏戰爭，季氏其言可畏又可恨，根本是「別人的孩子死不完！」Where have the flowers fallen? Where have the soldiers gone? Where have the young men gone?
金馬歸屬問題 是台灣本島及離全體公民的抉擇
至於將金馬歸還給中共國及金廈大橋等議題，知名律師柴爾斯認為，大部分台灣人民都知道，這是國民黨蔣介石政權在當時反攻大陸時空下遺留的債務，金馬人民兩面得利，不會主動發起回歸中國的議題（雖然他們早已實質回歸）,而當前時機，枱面上也沒有政黨敢觸及這個問題，或要靠由下而上的公民(不只金、馬兩地居民而是全台灣人民) 的活動來推動！
柴爾斯是真正法律專家，我肺腑投地讚成！這也符合聯合國憲章「居民自決公投」條文的規定，但是旅美台大校友沈君另有獨到看法，沈君說 :「美國能容忍柯文哲，我不稱他為P，胡搞嗎？我認為，美國幫台灣保有金馬，就是為了多兩處監看中共，有其特殊的戰略目的。」 沈君這席話，值得生活在台灣島內的居民有更深一層的思考。
文章屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
