【專欄】我的言論自由奮戰之旅（三）
洪博學（曾任報社總編輯、國際公關公司主管）
2022/08/30 10:30
2018年12月刊登在《民報》的專欄「無知是通往奴隸的道路」，歷經中天電視控告誹謗，纏訟進入第四年，北檢三次不起訴處分後，北高檢下令起訴，7月庭審，8月做出一審判決「被告以傳播假訊息罪名，罰款2萬5,000元」。
消息一出，藍營名嘴可樂了，有名嘴說：「害中天損失2.5億元，罰款太輕。」我的文章有這樣厲害嗎？太搞笑了；還有名嘴說：「我是綠營側翼，活該。」對這些閒語，我只好一笑置之，我這一生，18歲加入國民黨，20歲退黨，從來不是「政黨仔」，一生熱愛讀書，只是兩袖清風，但是，我崇尚自由主義、人道主義，主張台獨、反共、熱愛台灣。
也有關心的朋友來電，問我是否上訴？不為自己，也為言論自由。這個時候剛好是NCC推出「中介法」，企圖對抗老共假訊息，以及台灣紅色協力媒體網路利用自由灰色地帶，攻擊台灣時候。
所謂灰色就是唱衰政府各種政策，美化中國，在用語、說詞上，遊走在法律邊緣，藍營政客名嘴對「中介法」 抨擊厲害，如今「中介法」法案胎死腹中，說來也很湊巧。
對於「中介法」是否能夠制止越來越厲害的紅色認知作戰，多數人擔心，尚未撲滅紅色媒體網路攻擊，法案已經先違憲，傷害民主自由。
其實，我也對此法不抱樂觀。美國及其他民主國家，面對紅色滲透，紅色大外宣的認知作戰，所謂「入島、入戶、入腦」的反制，在不傷害言論自由之下，也只能以「代理人法案」面對，例如把孔子學院列入「代理人」，呼籲人民提高警惕，未來，台灣NCC也可以參考。
上訴的事情還在考慮中，但是，先把這件案子釐清一下。
這篇「文以獲罪專欄」若定案，將是台灣言論自由最大退步，也讓我了解台灣法官分成「識字」和「不識字」兩派，因此，先談一下「無知是通往奴隸道路」一文，發文的時間和動機。
這篇文章其實也可以題名：「韓流如何興起的媒體運作分析」。2018年正值地方選舉，「韓流」颳起旋風，民進黨一敗塗地，這是台灣政治史上的奇蹟，一位普通政客靠著「礦泉水」成功包裝自己，如果沒有媒體在後面奧援推波，根本無法辦到，我的懷疑事後都已經證實，中天電視更不否認自己扮演「造王者」。
但是，我卻觀察到2018年市井間，收看中天新聞收視率上升，最後就遇上小吃店發生的事情，試問：把電視送到家庭，或許只能吸引一戶一人收看，選擇某台，停留時間更短暫，但是，把電視送到公眾場所，可以提高收視率，也等於到處發文宣，收看者必然增加，停留頻道時間也越久，收視率越高，這是收視率流量調查的基本邏輯。原來就是這一招媒體造勢，製造出「韓流」。
.jpg)
此外，2018年台灣民意基金會調查統獨意見，支持統一居然來到26.1%，上升15%，顯示2016年民進黨執政後，很多政策引發社會不滿，統派的媒體正好利用這段時間，趁虛而入，努力進行認知作戰，串聯網路網紅，親中勢力上漲，所以，才會出現「韓流」所製造的激進「韓流」，四處語言霸凌，高峰期長達兩年不消退，成功把過去獨派或中立派選民態度轉變了，可見認知作戰太厲害。
被「中天電視」當作控訴理由，是這篇文章第二段，總共371字，描述我在小吃店的遭遇，這段文字大意如下：「作者發現有某一個集團花錢500元，請小吃店固定看中天新聞台。」500元就是有線電視收視費用，只要讀點書，懂點字，都會知道；作者用「某一集團」文字時，表示作者無法確實知道，背後出資給小吃店收看中天新聞台的人是誰；如果知道握有證據，作者就會直寫名稱了，而不會寫「某集團」。
更務實說，作者想從收錢的小吃店，偵查出誰給了錢，此事本身有困難；其次，如果真的是中天出資給小吃店，作者詢問中天當局，你想中天電視會給你答案嗎 作者是資深媒體人，不是今天才幹記者，當然知道，沒證據情況下，若寫出中天給錢收看中天電視，肯定會被告。
.jpg)
但是，可以反過來推理這個問題，第一、當「中天新聞台」收視率暴增，受益者是誰？中天電視公司本身受惠，廣告會增加；第二、韓國瑜競選團隊受惠，因為選票會增加；第三、希望韓國瑜當選的金主會受惠，金主也包含對岸的政客或台商；第四、收視率增加，廣告商會受惠。
這四個受惠團體，都可能是「某集團」，但是，中天電視卻自己搶先對號入座，看到影子就開槍，自認本專欄所寫「某集團」是指涉中天花500元請小吃店看電視，屬於妨礙名譽。北檢三次駁回，顯然北檢「識字」；偏偏法院中還是存在不識字的法官，高檢下令起訴的訴訟來了，官司進入第四年。
「無知是通往奴隸道路」一文刊登後，轉載很多，《民報》和我沒賺到一毛錢，也無力阻擋轉載連結，2019年，民間社運人士發起轉台運動，到2019年6月又有「反紅媒運動」，這是後話，略過不談。當時轉台運動確實抽樣訪查北中南小吃店，1/3固定收看中天和TVBS，很多媒體也報導，足以證明我沒有製造假訊息，我甚至無須要求我看到的小吃店老闆到庭作證，北檢就採信了，因為北檢識字，理解人間煙火。
偏偏高檢不信，還烏龍辦案；北院2019年發文給有線電視業者問卷調查，詢問是否有發現收買小吃店收看中天情形，可以想見「答案是沒有」，法院採信公平會報告，所以是作者製造假訊息。
我提出證人失板明夫。失板明夫是名嘴，任職日本產經新聞駐台灣記者，因為失板明夫在自己的臉書曾經披露「自己在北市某小吃店也看過免費收看中天情形，開始不需繳費，老闆後來不繳費，線路就斷了。」但是，北院不願傳訊證人。
案件從此歪樓，本文的宗旨並不針對中天，而是分析老共滲透台灣認知作戰力量，此案一開始，就不應該存在，依法論法，這些浪費司法資源的工作，根本沒必要，因為，我的文字中沒有出現過「中天電視台花500元請小吃店看中天電視」字眼，而是中天認為某集團就是他自己，自己對號入座。
這是烏龍案件，北檢努力阻擋烏龍案件，降低浪費資源，卻沒成功，至少北檢努力了，接下來就是烏龍辦案、烏龍審判，傷害言論自由更大，請問：被視為犯罪工具的文字既然不存在，這項刑事罪又如何可以成立？還轟轟烈烈辦了四年，法院真的很閒嗎？
再說一個題外話，8月老共軍演，一名屏東劉姓男子在網路傳播：「中共準備在8月8日之前，把旅台中國人撤回中國」，引發一陣社會不安，後來證明是假訊息，劉男被起訴，法院判決「製造假訊息罰款2000元」，依法論法，我若真的製造出「中天電視給500元小吃店收看中天電視」是假訊息，卻判賠25,000元，這兩者差距十倍，到底罰款標準何在？
文章屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
