Grab併購foodpanda台灣業務，爭議不只在外送市場會不會走向雙寡頭。外送平台每天處理大量訂單，也同步累積消費熱區、商家分布、GPS軌跡與配送路徑等資料。輔仁大學財經法律系教授吳盈德在研討會中示警，真正值得注意的，未必只是Grab股權結構，而是平台背後的技術合作、資料流向與境外研發體系，是否成為一隻難以被看見的手。
訂單背後藏資料價值
多數消費者打開外送平台時，看見的是餐廳、優惠、外送費與預估送達時間；但對平台業者來說，每一筆訂單背後，其實都是一筆城市資料。哪個區域在午餐時段訂單最密集、哪些商圈外送需求最高、哪些路線最有效率、外送員如何移動、消費者偏好哪些店家，長期累積下來，都可能成為平台掌握市場的關鍵資產。
也因此，Grab併購foodpanda台灣業務，才會從一般外送平台買賣，被拉高到資料治理與國安層次討論。輔仁大學法律學院、輔大財經法研究中心今（21）日舉辦「Grab併購foodpanda之壟斷風險及國安問題」研討會，第二場便以「國安風險」為題，檢視這起交易可能衍生的資料流向與跨境傳輸問題。
吳盈德以「看不見的手」形容本案。他指出，外送平台掌握的並不只是訂單或個資，而是更廣泛的消費、移動與城市運行資料，若這些資料只用於台灣市場的服務優化，或許仍屬商業經營範圍；但若透過技術合作、API介接或境外研發流程外流，問題就可能不只是個資保護，而會升高到數據主權與國安風險。
不只審中資持股
過去外界討論Grab併購foodpanda，多半聚焦外送市場是否形成壟斷，或Grab股權結構是否涉及中資疑慮。不過，吳盈德提醒，主管機關若只檢視股權比例，恐怕仍不足以掌握平台併購真正的風險。
據了解，Grab的技術合作與資本布局，涉及多條與中國大陸關聯的路徑，包括與華為Petal Maps的地圖數據合作、與中國自動駕駛公司文遠知行（WeRide）的合作布局，以及Grab北京研發中心的人員與技術配置。吳盈德認為，這使主管機關不能只問「有沒有中資控制」，更要追問資料是否可能透過合作關係、技術系統或研發流程，被境外團隊或第三方技術商接觸。
外送平台和一般消費型平台不同，它不只是交易入口，也是即時物流網路，當平台規模越大，掌握的路線、位置、商圈與消費資料越完整，資料所代表的價值也越高。「若foodpanda納入Grab體系，主管機關除了要確認資料存放在哪裡，也必須釐清誰能讀取、誰能處理、誰能分析，以及境外技術合作對象是否可能透過系統介接取得台灣資料。」
具資訊安全背景的東吳大學法學院兼任助理教授李相臣，則從資安角度指出，防弊與興利不一定衝突。若主管機關能要求業者建立資料隔離、資訊揭露、第三方稽核與防火牆機制，併購案未必只能被視為非黑即白的選擇；但前提是監理不能只看交易當下的承諾，而要有後續可查核、可追蹤的制度設計。
穿透式審查成關鍵
吳盈德建議，主管機關審查Grab併購foodpanda案時，應建立「穿透式審查」架構。換言之，不只審股權，也要審資料流、技術合作、API介接、歷史資本關係與資料回收機制，並要求業者提出長期、可驗證、可稽核的承諾。
這也意味著，即使Grab承諾台灣資料不會外流，主管機關仍需追問幾個問題：台灣外送資料是否存在境內？境外研發中心是否能接觸？地圖、路徑與演算法是否與第三方技術商介接？若未來合作對象改變，主管機關能否即時掌握？若業者違反承諾，又是否有足夠罰則與補救機制？
外送產業代表蘇柏豪則從勞動面補上另一層風險。平台手上的資料與演算法，不只影響消費者看到什麼優惠，也影響外送員如何被派單、報酬如何計算、帳號何時被停權。當平台越集中，外送員面對規則改變時，能夠反制與談判的空間也可能更小。
從這場研討會來看，Grab併購foodpanda的爭議，已從「熊貓賣給誰」變成「誰掌握台灣外送資料」。對主管機關而言，這起案子真正難審的地方，不只是外送市場會不會變成雙寡頭，而是台灣能否在平台經濟時代，建立一套看得見股權、也看得見資料流向的審查制度。