中聯油脂食安案讓股東鬧翻！泰山企業今（8）日正式委任友理法律事務所，由行銷副總鈕安澤陪同赴台北地方法院遞狀，向中聯油脂、福壽實業、福懋油脂及南僑投資控股等4家公司提起民事訴訟，針對產品回收、庫存銷毀、消費者賠償、營業及商譽損失，求償10億元。
中聯油脂油品今年爆出苯駢芘超標後，身為主要股東的泰山、福壽及福懋一度共同出面道歉，並喊出透過第三方全面檢視、重整食安及公司治理制度。當時三大股東仍站在同一陣線，但隨著檢方偵查終結、起訴書進一步揭露事件時間序，泰山回頭比對南僑公開聲明及相關資料後，認為供應鏈各家公司取得異常資訊的時間及後續處置並不一致，原本共同改革中聯的信賴基礎也開始鬆動。
這也成為泰山此次提告的關鍵。鈕安澤表示，泰山提出求償主要有兩大理由，一是南僑自5月13日起陸續驗出油品異常，當時泰山手上卻仍有SGS合格報告；二是5月間供應鏈不同環節已陸續出現異常訊號，各公司究竟何時取得資訊、如何處置，不能全部混在一起看，應由法院分別釐清責任。
泰山拿出SGS報告 4月驗的是「未檢出」
泰山委任律師陳政熙指出，隨著檢方偵查終結，透過起訴書內容再比對南僑公開聲明及相關事證後，泰山發現各家公司取得異常資訊的時間、掌握程度與後續處置存在落差，因此決定追究供應鏈各環節責任。
泰山這次特別拿出一份4月21日的SGS檢驗報告。報告顯示，泰山4月10日送驗「泰山大豆沙拉油」，4月21日出具報告，苯駢芘檢驗結果為「未檢出」，偵測極限為每公斤0.5微克，法規標準則為每公斤2微克以下；砷、鉛、汞及多項黃麴毒素也均未檢出。
但另一邊，南僑公開資訊顯示，5月13日針對福壽公司油罐車留存採樣油品檢測時，已驗出苯駢芘4.6微克／公斤，5月22日複測仍超標，後續再送第三方SGS檢驗，6月4日取得8.0微克／公斤結果。
也就是說，同樣接收中聯供應的大豆沙拉油，泰山當時手上持有的是合格檢驗報告，但供應鏈另一端在5月中旬已經出現不同的異常數據。
泰山主張，如果5月第一次出現超標結果時，相關資訊就能即時揭露，中聯及股東公司即可提前展開溯源、交叉複驗及風險控管，泰山也有機會重新檢查產品及原料來源，而不是等到後續事件擴大後才進行回收與處理。
不過，上述時間序及是否負有通報、告知義務，仍屬泰山此次民事訴訟主張，最終責任仍待法院認定。
不只南僑 5月供應鏈已有多個異常訊號
泰山此次並未只把責任指向南僑。依泰山引用起訴書整理的時間序，5月間除了南僑檢驗出現異常，供應鏈還曾出現台糖原料脫膠油檢驗異常遭拒收，以及福懋向中聯提出苯駢芘超標檢驗要求等情況。
泰山認為，這代表在其品保人員6月15日參與中聯品保聯席會議之前，供應鏈不同環節已陸續浮現風險訊號，因此中聯身為生產及管理端，以及福壽、福懋與南僑等公司，究竟各自在什麼時間掌握哪些資訊、採取哪些措施，以及是否將風險資訊及時傳遞，都應分開認定。
泰山先前公布的說明也指出，公司尊重檢方針對6月15日以後通報義務提出的法律主張，相關責任仍會在刑事程序中說明；但若供應鏈前端的異常資訊能更早完整傳遞，泰山認為有機會降低後續回收、銷毀及品牌損害。
這也讓中聯油脂案接下來的責任認定，從原本「誰沒有通報」，進一步往前追到「誰最早取得異常資訊」。
一個半月前才共同道歉 三大股東信賴關係生變
更值得注意的是，泰山這次提告也反映中聯三大股東間關係出現重大變化。一個半月前，泰山還與福壽、福懋共同站上證交所道歉，鈕安澤表示，當時泰山身為中聯股東及董事，認為食品安全疑慮已經發生，沒有理由等責任完全釐清後才面對消費者，因此仍期待三大股東透過第三方檢視、共同重整中聯食安及公司治理制度。
然而，隨著起訴書及相關資訊陸續揭露，泰山認為，各家公司掌握異常資訊及後續處理的情況並不一致，原本期待透過三大股東合作改革中聯的信賴基礎也受到影響。
泰山強調，自身應負的責任不會迴避，但如果其他供應鏈環節在資訊揭露、風險通報及處置上也有責任，就不應由泰山及股東單方面承擔。
從共同道歉、要求改組中聯董事會，到如今正式互告，中聯油脂案已從單純的食品安全事件，進一步演變為供應鏈責任與股東關係的司法攻防。接下來法院如何認定5月至6月間各家公司掌握資訊的先後順序，以及資訊未傳遞與泰山所主張10億元損失之間是否存在因果關係，將成為這場民事訴訟的關鍵。