長榮集團創辦人張榮發遺產戰再有進展，張榮發基金會向4名遺囑執行人追討10億元，台北地院27日第三度開庭，基金會為釐清張榮發晚年真實意願，聲請調閱遺產分割、遺囑效力案卷證及張榮發生前病歷，張國煒陣營則強烈異議與反對。隨著法院要求9月底前完成後續舉證，這場官司也從法律攻防進入證據戰。
張榮發基金會今年向4名遺囑執行人提告，主張張榮發生前已將身後財產全數捐作公益，雙方存在「死因贈與」關係，因此先請求給付10億元；張國煒與母親李玉美則聲請參加訴訟，主張張榮發2014年所立密封遺囑，才是晚年最後的財產安排。
基金會調兩案卷宗 證據範圍再掀攻防
27日庭上，基金會聲請調取的資料主要包括兩件既有訴訟卷宗，一是仍在家事法院繫屬中的張榮發遺產分割案，另一件則是先前確認密封遺囑效力的訴訟，以便調閱張榮發生前病歷。
一名熟悉本案的律師分析，兩類卷宗作用不同，遺產分割案可以釐清張榮發留下哪些財產；遺囑效力案則包含法院當年審理密封遺囑有效與否時調查的證據。基金會如今再聲請調閱，也讓這場死因贈與官司的證據調查範圍成為新一輪攻防。
其中，針對遺產分割案，張國煒陣營認為，若法院需要確認遺產內容，可由4名遺囑執行人提出遺產清冊，不一定要將整件遺產分割案卷宗全部調進本案；基金會則認為，其主張的死因贈與涉及張榮發身後財產，而遺產清冊未必已完整呈現張榮發所有遺產，因此相關資料仍有調查必要。
不過，相較遺產資料，真正更敏感的攻防仍落在過去遺囑效力案，也就是張榮發生前病歷。
張國煒質疑：遺囑已三審確定 病歷為何還要再查
張國煒陣營在庭上強調，密封遺囑效力早已三審判決確定，張榮發生前病歷也曾在前案接受法院調查，最終法院仍認定遺囑有效，因此質疑基金會在新的死因贈與官司中，再次調閱病歷及舊案資料，與本案待證事項究竟有何關聯。
一名律師分析，基金會若重新調閱遺囑效力案卷證，勢必會碰到當年法院曾經調查的遺囑成立過程、張榮發當時身心狀況等資料；因此，新的死因贈與官司能否再往前調查這些事實，以及調查到什麼程度，都可能成為後續爭點。
回顧2013年，張榮發在元配過世後，身體狀況急轉直下，頻繁進出台大醫院。據當時媒體報導，李玉美曾於元配忌日週年隔日，與坐輪椅的張榮發辦理結婚登記，途中因張榮發身體不適急診住院；同年7月，兩人再透過戶政事務所到府服務完成結婚登記，事後不到半年，張榮發便立下密封遺囑，將主要財產留給二房獨子張國煒。
一名法界人士指出，高齡者在身心脆弱時，極易受到身邊照護者的「不當影響」（Undue Influence），在美國加州等地，甚至有法律明文規定，若照護者與受照顧者結婚並在短時間內獲取龐大財產，法律將自動推定該文件是出於欺詐或不當影響。對照張榮發再婚與立下遺囑的時機，其晚年的健康、精神及認知狀況，成為本案必須釐清的關鍵。
也因此，為了還原張榮發立遺囑時的真實精神與認知狀況，確認其是否受到照顧者的不當影響，張榮發基金會向法院聲請調閱前案訴訟中的住院紀錄與病歷資料，希望藉由客觀醫療紀錄，還原張榮發當時的真實決斷能力。
死因贈與攻防未完 雙方9月底前再補證
不過，張榮發長期投入公益，與法律上是否已經成立死因贈與，仍是兩回事。張國煒陣營表示，張榮發當時宣示財產全數捐贈做公益的說法僅是理念宣揚，屬於社交場合的辭令，不具備發生法律效果的意思；但基金會對此無法認同，認為依張榮發的社會地位及行事風格，屢屢公開對外表示捐贈做公益甚至著書立言，絕對是發自內心的真實意思。
後續法庭攻防上，基金會最終仍須提出足以支持雙方已有贈與合意的證據；張國煒一方則持續爭執部分調查是否已超出本案必要範圍。隨著證據調查往前推進，雙方攻防也逐漸聚焦在法院究竟會准許調查哪些舊案資料，以及這些資料與死因贈與是否成立有多大關聯。
法院27日庭末要求，若雙方還有相關證據及書狀，原則上應在9月30日前提出，並排定10月22日再開庭。
從5月首次開庭到現在，雙方的核心主張沒有太大改變，但攻防已明顯往證據層次推進。基金會能否從過去卷宗、病歷與相關人員資料中，提出足以支持張榮發的密封遺囑並非真實意志、以及成立死因贈與的證據；張國煒一方又能否說服法院限縮調查範圍，將是下一次開庭前的主要攻防。