新聞標題【民報】【專文】台灣政治沒有人才
寄件人 E-mail
收件人 E-mail

【專文】台灣政治沒有人才

 2019-01-12 10:00
作者認為,台灣是沒有政治人才,但不是沒有人才,可以從產業界找尋人才,亦可多用年輕人,至少比鲁蛇好。示意圖/取自Pixabay
作者認為,台灣是沒有政治人才,但不是沒有人才,可以從產業界找尋人才,亦可多用年輕人,至少比鲁蛇好。示意圖/取自Pixabay

這一次的九合一選舉,民進黨大敗,選後很多綠軍的人大談檢討,不過不知是否是我的誤解,好像愈來愈多的撿討都是在檢討選民。

前幾天,綠軍大老吳澧培接受美國臺灣日報的專訪,談到他和蔡總統的爭執。據報導,吳澧培問小英為什麼用那多藍營的人當閣員,小英回答她說,因為綠營沒有人才。

選舉前一個月,我帶了三個小孩到台灣及日本旅遊。因為時間很匆忙,見到的朋友不多。其中和幾個企業的老闆的談話,讓我相當感觸。大家都對我說,景氣很不好。談到台灣政治人物能力低下,都搖頭嘆息。

其中一個是中部一家工具機工廠的老闆,從年輕時就認識,更向我預測這次選舉民進黨一定大敗,高雄市長的選舉民進黨一定會輸。對於目前在擡面上政府裡政治人物的能力低下,他更是憤慨不己,他對我說:「隨便到業界找一個,也比他們強。」

我從頭到尾都沒有加一句話,最後回了一句:「我同意」,我們完全同意小英的判斷!

我上一次在2013年回台灣,當時是國民黨當政,在經過民進黨八年的衰退之後,很多人都希望台灣至少改成國民黨後會好一點,但是沒有,是更壞。許多產業界的老闆及高級主管都對著我嘆氣:台灣沒有政治人才。說這種話的人那次更多,那時指的主要是國民黨。

台灣產業界的台灣共識應該是:台灣政治沒有人才。

小英的施政有什麼問題?其實只要隨便找幾個政策來檢討一下就知道。例如,她上任後,已經替低薪族加薪調整基本工資兩次。只要查一下就知道,第一次基本工資的調整,受惠的有75%以上是外勞,本勞只有不到25%。第二次稍為好一點,外勞佔三分之二,本勞只有三分之一。所以受益的本勞其實是很少。

但是其他工資比基本工資高的員工呢?因為老闆的利潤就是那麼多,現在政府強迫他們替外勞加薪,剩下能替其他員工加薪的錢當然減少了,大部分的本土員工其實是受害者!所以受惠的是外勞,他們沒有投票權。本土員工除了少數外,其他其實是受害者,要怎麼有感?

我再舉一個例子。小英選舉時,談的是「2025非核家園」。但是她一上任,一碰到核電機組維修,就停止運轉,政策變成了「2016非核家園」?電力的備用容量,變成只有5%。

我想不出,世界上,除了日本有福島的意外,情況特殊,有那一先進的的工業國家的電力的備用容量低於10%的?台灣只剩5%,引起了北部的大斷電。執政團隊裡,沒有人看出有問題嗎?幾個和電力有關的公投案通通通過,怎麼會看不懂?

日本福島意外後,關了五十幾座核能發電廠,他們的電力,兩年就補回來。台灣要補足電力,跟本不是問題。有問題的是能力。

小英用人的問題,小英説綠營沒有人才,我同意。但是為什麼要到也同樣沒有人才的藍營去找?上一次藍營的執政也是很失敗呀?就是因為他們執政失敗妳才選上的呀!藍營的人因為歷史的因素,是比較有經驗,不過那是失敗的經驗,不是能力。一定要到一群有失敗經驗的鲁蛇裡面去找人嗎?或者去學術界找無厘頭的蛋頭嗎?

日本明治維新很成功。他們的龫部裡,有那一個是國政有經驗的?有國政經驗的是幕府的人,全被趕走了。

台灣是沒有政治人才,但不是沒有人才。為什麼不可以到產業去找人?那裡人才很多。為什麼不多用年輕人?至少比鲁蛇好。

延伸閱讀:
外勞和本勞的基本工資應否脫鉤?


專文屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。

留言板
相關新聞列表